我們認為，保持投資向來是行之有效的策略，值得在選舉年乃至其後採納。
自二戰結束以來，美國經歷合共14次經濟衰退，有12次開始時是共和黨執政，另外2次開始時是民主黨執政。另一方面，經濟衰退顯然終會有結束的一日，而回顧這14次經濟衰退，10次在共和黨總統任內結束，餘下4次在民主黨總統任內結束。
此外，我們還可以觀察失業率：平均而言，共和黨開始執政時的失業率高於民主黨開始執政時，但整體而言，失業率在共和黨執政時上升，在民主黨執政時下跌。更具體來說，自二戰結束以來，歷任民主黨總統任內的失業率均沒有上升；至於共和黨總統任內，除其中一任外，失業率均上升。
再看看股市情況：我們可以參考標普500指數完整歷史內的每屆總統任期，按選舉周期4年排列。但有一點值得注意，過分重視政黨及其對市場的影響並不明智，在分析股市行為時更是如此，畢竟市場的主要影響因素遠不止於政治。
在民主黨執政的4個周期年份，股市表現都較佳。無論白宮由哪個政黨掌舵，大選前一年歷來對投資者是回報最好高的一年，期間平均回報率最高，升市的比例亦最高。
除了不宜將大市表現與白宮主人掛鈎，我們認為板塊分析亦應當如此。雖然投資者容易根據政府可能推行的潛在政策而預測領先板塊的變化，但此舉通常是徒勞無功的，因為歷史顯示，宏觀經濟力量對主宰板塊行為通常更加重要。
同樣有趣的是，相比後疫情時期的三大增長龍頭（科技、通訊服務、非必需消費品），傳統防守型板塊在選舉年的表現更佳。然而，這未必代表選舉年需要避險。以必需消費品和公用事業板塊為例，兩者表現的最佳年份分別是2008年和2000年，前者是樓市泡沫爆破，後者是科網泡沫爆破之年。
目前的美國總統選舉有一點較令人沮喪，那就是有意見指聯儲局在決定政策時容許政治因素介入，甚至有人認為聯儲局啟動寬鬆措施來影響選舉結果，本身有政治立場。
從架構角度看，聯儲局技術上是政治組織：其職權範疇由美國國會制定，並由美國總統提名理事會成員，包括主席和副主席。由於總統和國會議員由美國公民投票選出，聯儲局的架構本身有其政治性質。
總統大選並不會改變貨幣政策決定；事實上，歷來總統大選年有政策調整是常事。
以上分析應該可以破除聯儲局最近減息乃至今年進一步減息是黨派行為的迷思。過去數年，聯儲局成員飽受批評，但不能形容為局方在提前預告方面做得不足。我們認為，一心認定貨幣政策由選舉及黨派立場左右對投資並無幫助，特別是這種想法經不起實證推敲。
嘉信理財高級投資研究専員Kevin Gordon，對此文也有貢獻
Liz Ann Sonders
