市場上不少人士將中國近年面對的經濟困境，與美國在次按危機前的局面作比較。本文將深入分析兩者之間的關係。
表面上，兩者的形勢確實有不少相似之處：
• 債務急升：美國的總債務由2000年佔國內生產總值（GDP）的180%，大幅增長至2009年的逾250%，而中國的總債務同樣於2016年底飆升至GDP的260%。
• 樓市泡沫膨脹：美國在次按危機前信貸急增，助長樓市出現巨大泡沫；中國的情況亦然，一線城市的平均樓價自2009年以來已上漲超過一倍。
• 影子銀行擴張：美國金融危機的重要特徵之一，是影子銀行系統急劇擴張，助長泡沫在樓市上行周期膨脹，並在其下行時加劇爆破。中國在危機前幾乎沒有影子銀行，惟在2016年已迅速發展至佔總信貸近三分一。
上述3點似乎意味着中國的前路荊棘滿途，但由於中美形勢同時存在重要的差異，中國不一定會陷入金融危機。
中國家庭收入高速增長
首先，美國全國均錄得樓價升幅，而中國則主要集中在少數一線城市。事實上，過去8年間，中國家庭收入增長已超出全國的平均樓價增幅，變相令一線城市以外的置業負擔能力得到改善。此外，美國樓市熾熱與債務增長及影子銀行擴張有密切關係，家庭負債在高峰時期佔整個系統的槓桿接近一半，未償還的按揭則接近GDP的九成。相反，自2009年起，中國債務增長主要來自企業，家庭債務僅佔GDP四成。而中國的家庭在申請按揭貸款時亦需面對嚴格的審核，首期一般超過樓價兩成。
再者，中國影子銀行系統的複雜程度不及美國，衍生金融產品數目有限，影子信貸多用於私營機構而非樓市。債務、樓市及影子銀行之間的關連較少，有效降低中國的系統性風險。
中國經濟系統受制中央
兩國之間最重要的差別，在於經濟系統的基本性質不同。美國奉行市場主導，一旦避險情緒爆發，流動性便可能迅間蒸發，導致市場恐慌並拋售資產，令危機持續。中國則較受國家的有形之手影響，而且央行作風務實，對流動性風險保持警惕，加上資本賬相對封閉，可防止資金外流，大大降低流動性短缺的危機。
如【圖】顯示，中國企業債務絕大部分由國有企業持有，信貸則大多由國有銀行供應。換言之，中國政府能透過控制信貸供求，管理國家的債務問題。有別於以市場為本的系統，當局能在緊張時期注入資金，避免流動性突然煞停而觸發危機。因此，除非中國出現政策失誤，否則不會迎來典型金融危機。
面對經濟危機，儘管中國比其他國家有更多空間採取緩兵之計，惟長遠此策略卻治標不治本。若然當局不正視問題根源，最終只會付上沉重代價。
資料來源：安盛投資管理，截至2017年8月11日
姚遠
