在本文的第一部分，我們探討了美國投資級別企業債市場的概況及發展歷程。現在讓我們來了解為此資產類別構建指數的理由。
提高透明度和流動性
電子交易平台的出現令企業債市場產生結構性的變化。美國金融業監管局（FINRA）在2003年1月至2015年9月期間進行的一項研究發現，企業債市場的流動性在持續改善。報告指出，平均而言，成交量有所增加，且買賣價差有所收窄。在交易最活躍的債券中，成交量增加約20%，買賣價差平均下降約60%。
美國金融業監管局的研究還發現，儘管2015年只有14%的交易是經電子方式進行，但從2005年至2015年，這些平台上的二級交易量增長了100%。最近，《華爾街日報》報道稱，有34%的企業債交易以電子方式進行。
目前市場上存在大量提供各種服務的平台，但整體而言，電子交易平台讓市場參與者能查看報價、提交電子報價請求、查看歷史價格並執行交易。這些服務令投資者能更輕鬆自如地表達自己的觀點，從而更有效地實現價格發現，並提高流動性。
這些進步提高了企業債市場的效率，並進一步支持為該領域建構指數。
疫情抛售期ETF表現較佳
儘管信貸市場的流動性有所改善，但投資企業債仍有風險。2020年2月19日至3月23日期間，新冠肺炎疫情爆發導致拋售便是這種內在風險的最新例證。在此期間，信貸息差擴大（例如，ICE Bank of America BBB期權調整後的息差從1.31%上升至4.88%），債券價格下跌。在這輪下跌中，企業債基金組別的平均回報率為-12.72%。
主動型基金經理經常自稱管理下行風險乃是他們的強項之一，並證明投資者為主動型管理支付溢價是合理的。直覺而言，在經驗豐富的基金經理的配合下，以及一群優秀分析師的支持下，靈活的「尋找超額收益」（alpha-seeking）過程應該能比指數型基金更好地應對動盪的市場環境。但在疫情拋售期間，被動型企業債ETF實際上比同類的主動型基金表現更好，平均跌幅要低1個百分點。
此外，表現最佳與最差的主動型管理基金之間的峰谷值（peak-to-trough）差異，遠遠大於同類情況下ETF之間的差異（分別為18.88%和5.96%）。儘管不少主動型管理基金較普遍的ETF為投資者帶來更好的回報，但亦有很多表現遜色。
平心而論，在這輪拋售潮中，表現最佳者要屬主動型基金，上一輪跌勢中也是如此，但它們並不是同一批基金。雖然ETF跑贏了同類別的主動型管理基金，但其表現只是處於中等水平，其平均回報率排在該組別的40%百分位數。在之前的拋售中如此，預計在下一次拋售期間還會如此。
然而，企業債ETF最終在2020年證明了自身的價值，不僅在疫情拋售期間表現相對良好，而且還能在2020年下半年信貸息差回到危機前水平時穩守表現。因此，截至2020年12月的過去3年間，企業債ETF的風險調整後的平均表現（以夏普比率衡量），遠勝同類的主動型管理基金的平均表現。
透過建構指數善用投資者的智慧，從而進入那些具有活躍現貨價格並極具流動性的巨大市場，實為明智之舉。隨着企業債市場的擴張和流動性的改善，投資於廣泛多元化且低成本的ETF，對投資級別企業債作長線投資而言將變得更順理成章。
（二之二）
作者為Ｍorningstar分析師Neal Kosciulek
