對很多投資者來說，市值加權指數是很好的投資策略。但一如許多好策略一樣，它過去和將來都會經歷壞時刻，令它看起來不怎麼有效。我將在本文討論在建構股票組合時，為何使用市值加權是明智的方法，但其好處亦有可能是其壞處。我們已經歷了市值加權最光輝的十載，我希望本文能幫助擁抱市場的信徒，在下一次市值加權看來失色時仍能坐穩漁船。
自從領航推出Vanguard First Index Investment Trust後，市值加權股票指數的指數基金和ETF在過去四十多年蓬勃發展。原因有幾個：投資者愈來愈留意管理費，資產管理服務和投資建議不再綑綁出售，投資者對積極管理的基金經理幻想漸破滅等等。不過，我認為推動這些基金增長的背後原因，是市值加權指數投資策略有種持久的吸引力（而非僅僅用來衡量市場和基金經理表現）。我將集中討論這主要原因。
具分散風險功能
市值加權股票指數一般都具備分散風險的功能。我說「一般」是因為它們並不是全部一樣。例如，有些單一國家指數可能只納入了淺窄的投資範圍。最經典的例子包括芬蘭的市場。根據MSCI數據，MSCI芬蘭指數截至8月底總市值只有1536億美元。五大成分股佔市值68%（最大成分股Nokia佔20.5%），3個板塊包括科技、工業和原材料業佔基準的60%以上。
此外，市值加權基準分散風險的程度會隨時間改變。在1980年代末日本股市最火熱的時候，MSCI EAFE指數曾投資44%於日本股票。在2000年第一季，標普500指數組合中有35%納入正在醞釀泡沫的科技板塊。話雖如此，追蹤市值加權指數的基金也提供（不同程度之）分散風險作用。
投資者必須明白，以上例子僅反映了市值加權指數的一項重要特徵，並非其缺點。在創建市值加權基準時，投資範圍就限定了在某一領域中。芬蘭市場上大型、流動性強的股票並不多，剛巧Nokia是最大型的。還有，市值加權指數靠別人的勞力來定價。他們利用其他市場參與者的集體智慧（或愚笨），搭順風車採納市場給予的價格。因此，它們提供的分散風險程度其實取決於相關市場的廣度和深度，以及投資者對其成分股價值的整體看法。
建構組合相當便宜
市值加權是建構股票組合的一個便宜方法。因為市值加權指數捕捉了其他投資者判定合理價格的成果，追蹤這些指數的基金不用聘請基金經理和分析師做繁重的研究工作。追蹤指數的基金單筆最大支出是付款給指數供應商，使用他們的知識產權作為基金運作的基礎。
市值加權指數的周轉率傾向非常低。投資組合任何買賣通常都是公司行為的結果（例如合併、收購、破產等等），又或者每當指數成分股作出變動（一隻股票被納入或被剔除於指數）。低周轉率會進一步降低與市值加權指數掛鈎的基金組合的支出。
低周轉率增稅務效益
低周轉率還有助提升稅務效益（適用於須繳交資本增值稅的ETF）。投資組合愈少賣出買入股票，基金產生資本增值稅的機會便愈小。
在文章的第二部分，我們會繼續討論市值加權法的強項與弱點。
（二之一）
Ben Johnson
