隨着ETF愈來愈受歡迎，許多投資者都想知道他們是否應該放棄傳統基金而轉為投資ETF。我最近邀請到領航（Vanguard）的環球投資研究與發展主管Joel Dickson與我們探討，投資者應該就此考慮的因素。
投資者一窩蜂追捧ETF，顯然是因為相信ETF相比傳統基金有一定好處。但這些所謂ETF的獨特優勢，當中有沒有一些優點被誇大？
基金和ETF買賣方法並不相同
「市場有許多關於傳統基金和ETF的討論，而我發現在許多時候，人們並不太了解兩者的真正差別。基金和ETF的最主要分別，是投資者如何持有有關股份。當你投資基金時，你或你的投資顧問實際上是直接向基金公司去投資於該基金；而投資ETF基本上是透過經紀或交易所的二手市場買賣。基金投資者和ETF投資者的買賣方法並不相同。」Dickson說。
ETF投資策略多以指數為基礎
他續指出，無論是ETF或基金，它們在本質上都是一種包裝着所持有股份的投資策略。整體來說，大多數ETF投資策略都是以指數為基礎的──它們旨在追蹤某種類型的指數，那可以是如標普500指數的傳統市值加權指數，或者以規則為基礎的主動策略，即追蹤所謂策略性啤打或聰明啤打等另類指數。而傳統基金行業基本上建基於主動管理。「典型基金採取的是選股式主動管理投資方法；典型ETF則多數採取以指數為基礎的方法。那到底我們是在討論ETF相對基金的問題，抑或是主動相比被動的問題？我想很多人在討論ETF的優勢，或其理論上存在的優勢時，並不是真的在比較ETF與基金，而是在比較主動與被動投資。」
我們經常說ETF的整體費用可能較低，稅務效率亦可能較高（尤其是美國註冊的ETF）。雖然ETF的獨特機制的確能夠提高投資組合層面的稅務效率，但我們從傳統基金的領域亦可以看到，指數產品的稅務效率亦會比同類主動產品高。再一次，這到底是被動與主動投資的比較，抑或ETF與基金的比較？
交易費用為重要考慮因素
事實上，領航在數年前曾作過一份研究，發現指數基金的平均費用率比ETF的平均費用率更低。Dickson解釋：「如果你比較的是整體基金和ETF，ETF的整體費用率的確低於基金的整體費用率。但如果你比較指數基金和指數ETF，傳統指數基金的平均費用實際上比ETF更低。因此，與其說這是ETF與基金的故事，倒不如說這是主動與被動的故事；比較的重點應該是投資策略，以及怎樣持有相關基金或ETF的方法。」
許多投資者選擇投資指數產品（無論是傳統指數基金或ETF）時，費用都是重要的考慮因素。Dickson在近期一份研究提到這點：投資者交易時涉及各種費用，除了基金費用比率，還有交易費用。研究還提供了一個很好的框架，協助投資者考慮如何平衡成本，以及如何協同2套成本。
Dickson略述當中的概念：「無論是ETF、基金或其他投資產品，都涉及2種截然不同的費用。一種是經常費用，最簡單的例子是費用比率，即你需要年復年支付的費用。另一種是購買成本或交易成本，即只在交易或買賣股份時支付的費用。因此，即使一隻策略相似的基金比你心儀的ETF有更高的費用比率，但如果你是透過經紀平台買賣ETF，你便要同時考慮買賣價差，或者在某些情況下的佣金，導致你可能付出更高的總費用。」
比較買賣費用須考慮平衡點
現在我們知道ETF的初期交易費用可能較高，但經常費用可能較低，那麼我們應該如何比較買賣ETF的總費用？在這種情況下，我們便要考慮平衡點；如果你只持有它很短的時間，你將不會享受到低費用率的好處，影響主要來自較高的初期交易費用水平。
相反，當你的持有期愈長，交易成本在理論上就會被攤分，費用率的差別影響就相對更顯著了。我們的研究內就有這個比較各種費用比率和交易成本組合的圖表。某程度上，你可以利用這個圖表考慮任何2項投資的平衡點。那可以是ETF和基金的比較，也可以是ETF和ETF、基金和基金的比較。
「只要將交易成本除以費用率──兩者都是以投資的百分比的情況下，得出的數字就是平衡點，亦即持有投資這個年期會對你的最為有利。你可以比較2隻產品的平衡點，衡量哪一種持有期較適合你。」
在訪問的第二部分，我們會探討買賣ETF所涉及的交易成本。
(二之一)
作者為Morningstar個人理財總監Christine Benz
Morningstar
