初選案今踏入第31日審訊。認罪被告戴耀廷曾指出「立會過半」是「大殺傷力憲制武器」。法官陳慶偉今早提到，20年前美國以「大殺傷力武器」為由入侵伊拉克，推翻當地政府，問區諾軒如何理解戴所指的「大殺傷力憲制武器」。區說，他沒「諗到」陳官提及的歷史背景，指自己會視「大殺傷力憲制武器」為戴耀廷對運用《基本法》權力的「一種包裝」。
鄒家成的代表大律師陳世傑向區諾軒指出，「攬炒」並非「35+計劃」協議一部分。區諾軒回應說，「我講過好多次」，所有初選文件均沒提及參與者須支持「攬炒」，或包含「攬炒」內容。法官陳仲衡問，區諾軒會否視《財政預算案》遭兩次否決為「攬炒」情境。區先回應指，自己「真係唔想」將「攬炒」和運用《基本法》機制混為一談；其後指自己「冇諗過呢個問題」，只能說預算案兩次遭否決，會造成「香港好唔理想嘅後果」。
另一方面，陳世傑今亦就初選報名表格盤問。陳指，初選報名表涵蓋擁護《基本法》和保證効忠香港特區條款，關注報名表為何加入有關內容。區諾軒回應說，「我哋作為大會」並不希望觸犯香港法例，重申初選期間已盡力避免犯法行為出現，又提到初選組織者希望參與者「妥為」參與立法會選舉。
法官陳仲衡其後指出，初選報名表提到，初選參與者須聲明不曾因《立法會條例》或其他法律，喪失成為候選人或當選資格。區回應上述條款指，據其所知，有初選參與者曾被當局DQ，又笑言初選大會可說「打開門口做生意」。
陳官遂質疑，有關條款是「整色水」，區諾軒回應稱，初選組織者具有「良好意願」，又說大會沒想過「DQ曾被政府DQ的人」。區其後在法官李運騰詢問下同意，有關條款的監察屬「誠實制度(honor system)」，並透露初選報名表有關擁護《基本法》、不曾遭政府DQ，以及參選人國籍的條款，是認罪被告趙家賢「模仿」選舉事務處報名表寫成。
此外，鄒家成被指有份草擬「抗爭派」《墨落無悔》聲明。陳世傑代表鄒家成盤問期間，向區諾軒指出，聲明旨在展現鄒及簽署者的抗爭決心，並重複戴耀廷所發表言論，區同意。對於《墨落無悔》有否提及無差別否決預算案，區諾軒說該聲明只提及「會運用」否決權。
李官其後指出，聲明提到「我們(《墨落無悔》簽署者)認為，在初選協調會議上已取得共識的共同綱領」，認為聲明草擬者似乎嘗試列出協調會上同意事項，問區諾軒《墨落》聲明是否與協調會共識相符。區諾軒稱，聲明中「會運用」否決權一點，與協調會共識不同，舉例指港島區共同綱領便採用「會積極運用」否決權字眼。
李官又謂，新界東選區並沒就「會運用」或「會積極運用」否決權達成共識，而屬新界東的鄒家成似乎在《墨落》提出有關共識已達成。區說，「所以我嘅睇法係」，新東協調會後「係咪有一個黑盒」、過程，導致上述情況出現。李官再問，是否有人希望「推進」已達成的共識，區說「呢個係一個可能性」。
代表柯耀林的大律師葉海琅今午開始盤問區諾軒。區供稱，自己與柯耀林認識多年，認為對方屬溫和民主派、知名度不高。葉海琅又向區諾軒指出，柯耀林在初選落敗，而且只獲1489票、即不足1%選票，向區諾軒問，柯耀林是否立場不夠激進而落敗。
法官陳仲衡質疑，區諾軒未能回答此問題；另一法官陳慶偉建議辯方修正提問。葉海琅遂問，柯耀林是否可能因不夠激進而得票不多。區諾軒說，「攞得多票唔一定要激進先得嘅」，同時重申按其印象，柯耀林在初選的表現並不激進。
葉海琅另向區諾軒指，在民主選舉中，參選人是否經常擺出「政治姿態(posture)」，而不打算實踐其想法。法官陳慶偉聞言後問，辯方是否指政治人物會說謊，然後把問題修正。陳官問區諾軒，候選人當選後，是否可能受一些事情左右，而影響政綱落實；區同意。
葉海琅其後指出，柯耀林為《墨落無悔》抗爭派聲明簽署人之一，指柯有否可能透過簽署《墨落無悔》聲明，擺出政治姿態，但被法官打斷提問。法官李運騰一度說，區諾軒其實應為「事實證人」；法官陳慶偉則宣布小休。
恢復聆訊後，葉海琅表示沒有進一步問題；代表李予信的大律師關文渭則表示不會向區諾軒提問。控方代表萬德豪則透露，認罪被告趙家賢料下周作供，同時提到趙需閱讀8000頁證物文件；萬指，本案下周一(27日)下午不開庭審理，希望法庭容許趙當日下午到法庭閱讀有關文件，獲法庭批准，案件周一續。
