回想上周末的購物清單，你到底買了什麼？雪櫃？電視？還是汽車？對於大多數人而言，以上種種恐怕都不在清單之列。但是，你是否付款點播電影、為平板電腦添置電子書、或者購買網上遊戲代幣？
這出現一個有趣的現象─以上的商品都是虛擬的。製作一本電子書不牽涉紙張和墨水，就正如小兒所參與的網上遊戲中，那些寶石毋須由人手採礦一樣。即使我在網絡上觀看一部電影，我也不會阻礙別人同時收看。這些商品並沒有稀缺性。八十年代歌星Cyndi Lauper所唱的已經不合時宜了。這並不是一個物質的世界，而是一個虛擬化的社會。
邊際生產成本較低
對於這些虛擬商品的生產商而言，網上交易平台的過人之處，正是日漸減少、甚至在某些情況下已降至零的邊際生產成本。這種成本架構順理成章支持少數或單一大型供應商，例如亞馬遜（Amazon）、微信（WeChat）、Netflix和Kindle，但亦會鼓勵潛在市場進入者的尋租行為。雖然這可能造成浪費，但相信同時可以激勵創新和進步。
從宏觀經濟角度來看，虛擬世界亦解釋了經濟從金融危機過後復甦，所帶來的其中一個謎團：環球經濟錄得不少增長，尤其在亞洲，但通脹情況微乎其微，甚至是沒有通脹。假如數碼化是主因，估計日後也不會出現通脹。
央行處理手法不一
各國央行就此問題的處理手法不一。以南韓為例，儘管所有指標顯示其通脹率遠低於目標水平，南韓央行仍在上月調高利率。另一方面，大部分亞洲央行面對利率決策時的態度則較為謹慎，即使市場活動表現強勁，利率仍長期維持於極低水平。
以實行滙率目標制的央行，如香港金管局、中國人民銀行及新加坡金融管理局，它們的滙率制度是與其他地區的外滙掛鈎，因此這個問題看似隨着利率成為滙率制度的殘餘因素而不再存在。事實上，這些經濟體與其他地區的滙率掛鈎，變相將海外的利率計入當地市場，一旦海外央行作出錯誤的利率決定，將會衍生問題。
已加息的央行，例如南韓央行（我們估計馬來西亞央行將可能緊隨其後加息﹚，將利率從其歷史低點稍微調升，看似是審慎的對策，以限制不當的資本流動及實際金融資產價格的扭曲，甚至是遏抑泡沫。這做法的後果不難預測。
價格暴跌後果堪虞
然而，沒有通脹作為政策指引，央行該何時停止加息？雖然強勁的全球經濟增長環境，為利率上調提供了支持，但若加息幅度過大，導致商品、股票或加密貨幣的價格暴跌，後果將不堪設想。
大部分央行不出所料地繼續抗拒踏出重返常態的第一步，顯然2018年仍會是原地踏步的一年。
Robert Carnell
