《反恐條例》首案今日續審，辯方作結案陳詞時質疑，本案認罪被告、控方從犯證人彭軍壕無法具體供述涉案台灣「軍訓」內容，卻能憶起一些「無謂的細節」，例如眾人當時居住的宿舍樓層數目等。辯方質疑，彭軍壕「專登加咁多細節落去」，以加強自身說服力。
本案7名不認罪被告為張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮及劉佩凝。首6人被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪；女被告劉佩凝則涉及「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。
根據控方案情，被告賴振邦的Telegram(TG)賬號名稱為「接完紙鶴未？」，並屬涉案TG群組成員。與此同時，有證供顯示，警方到賴振邦的電子產品維修工作室，檢走多部手提電話及平板電腦等電子裝置時，沒詢問哪些物品屬賴振邦，亦無問哪些證物屬於其客戶；當時警方另撿走放置於工作室的約4萬元現金。
代表賴振邦的大律師是香媛今日作結案陳詞時重申，涉案警員不曾思考及詢問哪部被撿走的電話屬賴振邦，質疑控方僅基於其中一部被撿取的電話載有賴振邦的生活照，便認為該電話屬賴振邦。辯方力陳，控方無法按照毫無合理疑點的標準，證明該電話唯一使用者是賴振邦，並強調賴不是TG用戶「接完紙鶴未？」。
對於警方撿走工作室內約4萬元現金一事，是香媛表示，賴振邦的手機維修工作室貼滿2019年社會運動相關文宣，「顯而易見，呢一間係黃店」，着陪審員考慮警方是否出於阻礙這所「黃店」運作，而撿走在場現金。
此外，控方指稱，賴振邦的暱稱為Bobby，並多次在庭上提及Bobby此人。是香媛反駁，本案沒有證據顯示賴振邦的英文名是Bobby，並形容Bobby「係一個普通嘅名」、「電視藝人都叫Bobby」。是香媛質疑彭軍壕作供時，把Bobby的行為「編排」在賴振邦身上。
與此同時，是香媛批評彭軍壕的證供邏輯混亂，並且「逢大必縮」、總把「大件事」說成與自己無關。她提到，彭軍壕曾稱沒帶同行山杖參與2019年7月的元朗行動，批評他把行動描述成「人哋搞破壞，佢自己冇份」。
是香媛續指出，彭軍壕無法具體供述涉案台灣「軍訓」內容，僅稱過程中涉及「加強反應力訓練」等，但卻能清楚憶起「無謂的細節」，例如眾人當時居住的宿舍樓層數目及雪櫃的位置等。是香媛質疑，彭軍壕「專登加咁多細節落去」，藉以加強說服力。審訊明續。
