初選案踏入第66日審訊，開始進入辯方案情階段。吳政亨一方傳召曾訪問吳的前《蘋果日報》記者作供，並播放有關訪談錄音；該錄音顯示，吳政亨呼籲民主陣營團結，又說相比「攬炒」協議書，更希望初選成事，但被法官質疑屬傳聞證據。案件明續，待辯方解釋呈堂理據。
吳政亨的代表大狀石書銘確認，吳政亨不會出庭作供，之後傳召3名證人作供，包括吳政亨的代表事務律師陳亦勤、陳亦勤所屬律師樓文員韋均曉，以及前《蘋果日報》中國組記者李俊杰。
李俊杰供稱，一篇刊於Facebook群組的吳政亨專訪，由他及其中學同學Jojo Chan撰寫，並謂自己有就訪問過程錄音。庭上之後播放有關錄音，顯示吳政亨在訪談呼籲民主陣營團結，不要懷疑「35+」的作用；又說相比「攬炒」協議書，他更希望初選成事。
不過，法官李運騰質疑，於法庭外、沒宣誓情況下作出的言論，屬傳聞證據，直言若上述訪談屬開脫罪責證據，「我看不見有任何基礎呈堂」，問辯方會視訪談為開脫罪責證據，抑或含有涉及罪責證據的混合供詞，並着辯方在書面陳詞解釋呈堂理據。
另外，上述律師樓文員韋均曉供稱，她早前應上司陳亦勤要求，登入吳政亨的電郵賬號，截取當中內容，包括吳政亨和一個名為Anthony Yau的人士、有關「三投三不投」運動的對話。辯方提問期間，法官李運騰指，辯方須證明上述吳政亨的電郵賬號，的確由吳政亨擁有，質疑庭上展示的電郵紀錄屬傳聞證據。法官陳慶偉就關注，辯方展示上述電郵紀錄有何作用。
石書銘回應指出，希望透過有關電郵顯示吳政亨的心境。此時法官陳仲衡稱，吳政亨和Anthony Yau之間的對話，未必與吳政亨及戴耀廷的對話內容相同。韋均曉之後在控方盤問下稱，她本身不知道電郵屬於吳政亨。案件明日繼續，以待辯方向法庭呈交書面陳詞，解釋訪談及電郵紀錄呈堂理據。
