初選案踏入第60日審訊，控辯雙方今日繼續就「共謀者原則」法律爭議陳詞。控方周一(29日)指出，《港區國安法》生效前，涉案協議足構成「公職人員行為失當」；惟辯方質疑，控方透過指控被告在法例生效前「公職人員行為失當」，從而引用「共謀者原則」，做法構成不公。另外，法官要求控方列出，各被告及串謀者何時參與涉案謀劃；控方說明日會呈交，案件明續。
庭上早前透露，《港區國安法》生效前，多場初選協調會已舉行，同時認罪被告戴耀廷亦已發表多篇相關文章。控辯雙方今早承接周一(29日)，繼續就涉案人士於《國安法》生效前所作言行，能否以「共謀者原則」舉證陳詞。代表梁國雄及鄭達鴻的大狀黃宇逸表示，引用「共謀者原則」就《國安法》生效前涉案人士言行舉證，不符「共謀者原則」的精神。
對於控方引一宗上世紀五十年代、有關美國共產黨領袖涉推翻當地政府，違反《史密斯法案》(Smith Act)的案例，解說「共謀者原則」的應用，黃宇逸認為，美國案例僅指出，有關證據只能用作闡述案件背景，並重申該案對於本港法庭無約束力。
此外，控方周一(29日)陳詞時指，《港區國安法》生效前，涉案協議足以構成「公職人員行為失當」。李予信的代表大狀關文渭今指出，控方透過指控被告「公職人員行為失當」，從而引用「共謀者原則」，做法構成不公。
控方代表、副刑事檢控專員萬德豪回應指，黃宇逸對上述美國案例理解有誤。控方陳詞期間，法官陳慶偉指出，美國案例中具爭議性的證據，有關一群涉案教師，在1940年《史密斯法案》制定前，到前蘇聯首府莫斯科接受「馬克思訓練」一事。
法官李運騰則關注，「共謀者原則」在協議尚未訂立情況的應用，問控方美國案例有否提及，涉案教師到莫斯科受訓前，已達成協議推翻政府；但萬德豪在法官多番提問下也沒直接回應。法官陳慶偉不耐煩稱，「Listen, listen, listen……tell us tomorrow.(聽住......請你明天告訴我們)」。
另外，今早甫開庭，法官陳慶偉表示，各涉案共謀者，何時參與涉案串謀屬重要議題，但控方至今尚未提出。陳官要求控方向法庭提供列表，闡明各共謀者，包括不屬本案被告的法律界前立法會議員郭榮鏗、前「民主動力」總幹事黎敬輝，以及觀塘區議會前主席蔡澤鴻何時參與涉案謀劃。控方代表、副刑事檢控專員周天行說明日會提交。
