本欄一連多個星期，比較了強積金基金不同資產類別的高低收費基金的表現，發現了於大部分資產類別中，低收費基金的表現較高收費基金為佳，儘管仍有部分情況難以一概而論，但高收費基金一面倒較為優勝的例子不多，似乎積金局一直推動及鼓勵供應商增加低收費基金選擇，存在一定道理。
低風險資產較受收費影響
我們以相同基金類別的開支比率中位數作為分界線，高於此分界線為高收費基金，低於則為低收費基金。經過不同資產類別的比較後，發現包括在混合資產基金及債券基金，低收費基金的表現一面倒較為優勝。出現這個情況，可能是與資產類別的特性存在較大關係，因這類基金有投資於低風險的資產，從而年率化回報通常較低，高低收費基金的開支比率差距，佔表現的比重也相應較高。例如環球債券的5年年率化回報中位數僅為2.7%，假設開支比率差距為0.5%，便相等於約五分之一的回報。
換句話說，高收費基金經理取得的表現，要較低收費基金經理高出五分之一，才能「打個平手」，這並非容易達成的目標。因此，若投資者選擇較低風險資產類別時，開支比率一環便顯得格外重要，最低限度可以降低開支比率對表現的蠶食幅度。因此，於我們比較的混合資產基金當中，低收費基金取得壓倒性的優勢，於債券基金內也以低收費基金的表現較佳，或出現高低收費基金差距不大的情況。
股票基金的情況則沒有那麼一面倒，尤其是大中華股票基金成為奇葩，高收費基金的表現於1年、3年及5年也大幅優於低收費基金。香港股票及美國股票基金於不同年期的表現，有時也由高收費基金領先。相對而言，股票基金的回報中位數一般較高，香港及大中華股票基金的5年年率化回報超過5%，表現優異的美國股票基金更達雙位數，令開支比率差距所佔比重相對較低。因此，假如高收費基金擁有真材實料，有辦法於股票市場上獲取更佳回報，也自然能夠於扣除收費差距後，進一步取得額外回報。
同類基金有不同策略及風險程度
當然，我們只以截至2014年8月底的表現作出比較，表現隨著時間轉移可能有所差異，同時也要考慮到不同市場周期對基金表現所帶來的影響。始終市場有升有跌，於升市時表現優異的基金經理，不一定於跌市時能夠持盈保泰。此外，雖然我們已經將比較收窄至單一資產類別甚至是單一地區，但當中的風險程度也可能有所不同，例如偏重價值型或增長型股票的策略，便會存在一定的表現與風險差距。
雖然從一般性的角度，低收費的基金於大部分時間的表現較佳，但高收費基金也有值得留意的地方，尤其是有個別基金的回報表現，的確明顯較整體市場優勝，而低收費基金當中也有部分表現不合格，低於整體市場。無可否認，收費應是成員挑選基金時的重要準則，但要謹記這並非唯一標準，更重要是認同基金的投資策略及目標，選擇適合的基金進行部署，並如實反映成員的風險意欲，共同提升退休時的保障。
曹偉邦
