在 ETF 普及前，黃金對大部分人的意義主要用於嫁娶喜慶等。自首隻黃金ETF於2004年面世後，大大降低投資黃金的門檻，讓投資者能更輕易涉足這資產類別。
可是，黃金是一個永不會產生盈利、永不創造現金流、永不派發股息或利息，更談不上發展前景的資產類別。事實上，持有黃金還涉及成本，即儲存成本和保安成本。習慣投資股票的投資者若有興趣參與黃金市場，該如何為黃金估值呢？
其實，整個金融行業有不同關於黃金估值的構思，而其中一個是參考經通脹因素調整後的黃金價格。
經通脹因素調整後的論點:
投資者討論黃金目標價時，大多會不約而同地提出一個數字 － 約2000美元一盎斯。假如將1980年1月每盎司約850美元的面值高位，按通脹率上漲成今天的價格，則每盎司約2000美元大致為設定的經通脹因素調整後的黃金價格高位。
這裡所用的邏輯是：自1979年起，黃金已跟不上通脹。因此，分析師認定每盎斯2000美元應為一個合理的目標價。然而，這樣其實是以假設作為論據 － 1980年的黃金價格高位，又究竟有否與之前的通脹同步 － 即該數字本身是否可能已「計入通脹」呢？答案：「是」。二十世紀七十年代，通脹率(不包括食品及能源)上升了約90%，但黃金價格卻上升了約14倍。根據這一點，較公正的說法是凡依據這項參考標準的人士，都應了解到已將甚麼因素計入價格內。因此，關鍵問題為：
黃金是否有任何理由應與通脹同步？
黃金應與通脹同步，與其說是因為在高通脹環境下，黃金應該因其本身的優點而更具價值，倒不如說是因為在高通脹環境下，紙資產會驟然喪失更多價值。高通脹會導致紙幣的價值逐日減少，但「硬資產」(例如金屬、土地、能源及農產品)未必會明顯受此影響，因為這些都是實質資產，不能被創造、用戲法變出來或以其他方式稀釋。有趣的是，使用黃金對沖通脹只是片面的做法。箇中原因並非黃金因通脹而提升價值，而是黃金不會喪失價值。更諷刺的是，投資者競購某種資產，只是因為這種資產「損失的價值較少」，結果我們所擁有的資產純粹因為具備防守性而價格上漲。
金價反映長期通脹趨勢
但是，我們仍未解答黃金應否與通脹同步的問題。首先，我們從黃金的功用探討一下。過去五年，珠寶及工業需求量的合併比重平均佔總需求量的70%以上，這可是一個意義重大的因素。有人可能會提出理據，證明珠寶及工業用途均應反映通脹上升。舉例而言，比方過去三十年間，珠寶消費者的收入按通脹率增加，那麼他們應該願意以該段期間的某個通脹率購買珠寶。畢竟，他們大部分(若不是全部)其他開支已隨著通脹增加 － 為何黃金不應漲價呢？同理，工業用戶應有相同反應。既然他們的成本及收益已隨著通脹增加，為何黃金價格能夠獨善其身，與通脹背道而馳呢？
生產商同樣面對通脹，無論是勞工成本，抑或是據大部分人所說，黃金勘探自2000年以來已愈加困難所致(見圖1)。當探究這個圖表時，會發現黃金價格不斷攀升 － 過去十年間上漲近五倍，然而礦藏產量卻幾乎原地踏步。這說明當中涉及不少困難，而所涉及的成本亦可能因此上漲。由於黃金價格於過去十年間有接近五倍的升幅，因此人們會預期全球總產量應已大幅提升。倘若生產商認為他們無法收回通脹成本，或無法透過提高價格以賺取更多利潤，他們又怎肯承擔這些成本呢?
所以結論很明顯，金價至少應能反映長期通脹趨勢。
陳俊文
