我們上期探討單一集中投資可能對財富造成的風險及分散風險的好處。今期我們將會就過度消費對蠶食財富可能造成的威脅作深入的探討。
摩根大通私人銀行過去幾年的暑假都有舉辦暑期課程；我們針對平均年齡在18-25歲的富二代，為他們度身訂做為期二至三周的課程，重點是幫助他們認識金融體制的運作，以及掌握一些基本理財的概念及方法。
本人每年都會代表部門參與這項課程，當中我們討論全球稅制的更新，針對不同類別的資產而採用合適的法律體制架構等題目。
富二代高估資產 可支持消費水平
最有趣的是，當我們進行調查，訪問參與的富二代學生，如果家族有意設立一個信託基金，您認為個人每年的消費應該是基金總收入的多少百分比時，往往所提供的答案都是雙位數字，由15%到25%到40%不等。其實，能夠讓我們保持資產「購買能力」的合理支出水平到底是多少呢﹖
摩根大通私人銀行所進行的研究顯示，在市況不利的時期，僅靠資產配置可能不足以避免財富大幅縮水。從1926年1月至2009年12月期間每20年作一個觀察期，我們發現維持較高的股票配置可以在牛市期間獲利豐厚，但在漫長的熊市期間也可能遭受損失。但是支出比率可以造成很大的影響。
隨著市況下跌，回報率變為負數，財富就會減少。即使温和的通脹也會使情況惡化，甚至導致實際財富長期大幅下跌。在這個情況下，支出將進一步減少資產基數，使實際財富更難回復至原有的水平。
支出比率3-4% 財富保值機會增
若支出高於一定比率，財富大幅縮水的情況更難避免。我們的研究顯示，5%的支出比率風險很高，只有在股市強勢上漲的情況下才能維持。按5%的年度支出比率計算，實際財富減少20%的概率為三分之一，不過，實際結果可能會更差。
若支出比率達7%，則實際財富大幅減少幾乎是不可避免的事情。
避免資產基數大幅下降的最穩妥方法就是削減支出。對於個人來說，我們認為3-4%的支出比率目標將大大有助於實現實際財富的保值，尤其是在回報率為個位數字的環境下。
舉例來說，在1973年至1992年的20年間，美國複合年均通脹率為6.2%，導致購買力大約下降了70%。
這意味著到了1992年，100萬美元只能買到1973年當時只需大約30萬美元的商品或服務。
李思穎
