不同的策略性啤打基金對於目標因素的追求程度各不相同，而且往往不是很明確，令投資者思考主動風險的問題。
市值加權可減主動風險
確定指數的成份股後，策略性啤打基金須思考另一個引伸主動風險的問題：如何決定股份權重。廣泛市場的股票比重，一般以市值決定，當基金要增加主動風險，便會以其他加權方式。相反，用市值加權方法可以縮小主動風險。
Vanguard Value ETF（VTV，在美上市）選擇後者，即按入選股票的市值決定權重，組合着重最大型的企業，而非股價最廉宜的公司，往績證明這個方法十分有效，並能夠控制主動風險和價值因子風險。iShares MSCI USA Value ETF（VLUE，在美上市）則是按市值和價值特徵強弱決定股票權重。因此，該基金納入同時在規模和估值上有吸引力的股票，而非單純最大型或最廉宜的股票，因此價值因子在構建投資組合的過程中仍能發揮作用。
Invesco S&P 500 Pure Value ETF（RPV，在美上市）的權重完全依據價值特徵強弱而定，因此最大的倉位會落在最廉宜的股票上。保險公司Unum Group（UNM）的55億美元市值，對於VTV和VLUE而言太小，但是該公司卻成為7月底RPV的第二大持股。如此直接追求價值的作風，令RPV的估值成為3個基金之中最低，不過亦帶來其餘兩隻基金以市值加權避免了的風險和波動性。
指數限制有助控制風險
指數限制（index constraints）是另一項有助控制風險的工具。在建構指數和決定權重的過程中，加入不同規則有助緩減風險，例如令投資組合更貼近大市、減低股份集中程度和降低波動性。例如，Hartford Multifactor U.S. Equity ETF（ROUS，在美上市）等基金便是以廣泛市場為基準，降低一定程度的波動性。
VTV和RPV沒有加入以上的限制，因為VTV相對保守的策略已經發揮了限制的部分效用，而限制亦不符合RPV的設計。VLUE將產業配置與MSCI美國指數掛鈎，雖稍微減弱基金的價值程度，但基金的吸引力得以提升。因為價值訊號是有用的選股指標，而非在選擇產業上，因此捨棄部分的價值特徵以控制風險是值得的。VLUE狹窄的選股標準和加權方法，本身已為投資組合帶來明顯的價值特徵。
不同的策略性啤打基金展示建構指數時的細微差別，如何影響主動風險。不過，主動 風險不是唯一受影響的指標。以下例子是兩隻偏離廣泛市場程度各異的美股多因子組合。
Goldman Sachs ActiveBeta U.S. Large Cap Equity ETF（GSLC，在美上市）的投資組合，包含4個因素：價值、品質（quality）、動能（momentum）及低波幅。在某一因素較強的公司，往往在另一因素的表現欠佳，幫助限制整體組合在各因素的倉位，並納入大多數符合條件的股票。每個因素會根據股票市值和因素特徵衡量股票。該基金的價值因素中，有產業限制，設定產業和個別持股的權重上限，以控制基金的集中風險。截至7月底，相對於羅素1000指數，該基金的主動比重僅為28%，過去3年的年度追蹤誤差為1.64%。
另邊廂，iShares MSCI USA Multifactor ETF（LRGF，在美上市），挑選擁有價值、品質、動能和小型股特質的股票，並根據特徵計算權重。該基金以嚴格的原則，達致最理想的股份組合，並在個別持股和產業層面則加入限制，致組合僅覆蓋羅素1000指數約四分之一的成份股，成份股更有對照MSCI美國指數。不過這些規則對降低主動風險作用不大，該基金在截至今年7月的3年中，相對羅素1000指數的年度追蹤誤差為3.76%，主動比重超過80%。
（二之二）
晨星助理分析員Ryan Jackson對此文也有貢獻。
Ben Johnson
