在本文的第一部分，我們簡單介紹了美國的綠色債券ETF市場。在第二部分，我們將舉例説明納入ESG標準的ETF。
附【表1】顯示美國上市的VanEck Vectors Green Bond ETF（GRNB）、iShares Global Green Bond ETF（BGRN），以及相應晨星組別平均值之間的差異。值得注意的是，兩隻基金面臨的信貸風險及利率風險明顯不同。GRNB只投資美元計價的債券，因此傾向公司發行人，以致少數垃圾級別發行人推出的綠色債券比重較高。相比之下，BGRN的投資組合更準確地反映綠色債券市場整體狀況。它能限制主動風險程度，尤其能降低信貸風險。但投資者需要明白，最綠色的基金選擇必然面對一種矛盾：一方面要綠色投資，一方面要承擔有別於大市和類近產品的風險。
減低主動風險
綠色債券ETF可算是債券市場最「綠」的部分，能最直接衡量ESG影響，同時承受的主動風險亦最大。另一個極端是強調ESG的ETF，以Bloomberg Barclays U.S. Aggregate Bond Index作為架構配置投資，同時納入ESG標準。這類基金剔除那些從事有爭議的商業行為的公司發行人，因此，相關投資組合側重ESG實踐較出色的發行機構。然而，由於企業債券在這些基金的投資組合中僅佔少數，所以ESG納入的空間有限。這些基金大部分投資於由美國政府作後盾的債券，並沒有經過ESG的標準過濾。因此，這些基金的主動風險較低，表現應該與原來的基準指數非常接近。
Bloomberg Barclays Universal Aggregate Bond Index包含低於投資級別的債券，而其他方面則與Aggregate Index相似。iShares ESG Advanced Total USD Bond Market ETF（EUSB）所追蹤的指數旨在反映Universal Aggregate Index，由於其包括垃圾債券，與Aggregate Index的ESG基金比較，或更能反映投資者對ESG的看法。
附【表2】顯示這些基金的投資組合與無關ESG的同類基金及相關組別平均值之間的比較。鑑於承擔主動風險的空間很小，這4種策略很難與那些不考慮ESG因素的同類策略區分開來。
信貸投資組合更環保
目前美國有4隻投資廣泛投資級別債券，且強調ESG的ETF。這些ETF的信貸及存續期風險程度與廣泛投資組合類似，因而減低了主動風險。不過，這些ETF的主動風險還是要高於與Aggregate Index及Universal Aggregate Index掛鈎且着重ESG的基金，因為這些ETF只投資企業債券。
納入ESG考量後，會產生明顯的行業偏向。這一點從附【表3】可見一斑，圖中列出4隻投資廣泛投資級別債券基金的行業配置，以及iShares Broad USD Investment Grade Corporate Bond ETF USIG，一隻具代表性但沒有着重ESG的同類基金。
需妥善權衡取舍
納入ESG考量的可持續債券基金與那些跟隨廣泛基準指數的基金相比，註定有顯著分別。引入主動風險並不代表相對於市場的表現更好或更差，而着重ESG的債券ETF的主動風險程度亦有明顯差別。在蓬勃發展的綠色債券市場，主動風險較高。以Aggregate Index為架構的可持續基金，所帶來的主動風險程度較低，其他基金的情況則介乎兩者之間。
希望在投資組合的固定收益部分納入ESG考量的投資者，在爭取回報和令世界變得更好之間，應妥善取捨權衡。
（二之二）
Ben Johnson
