初選案踏入第82日審訊，不認罪被告、民協前主席施德來供稱，他希望透過參與初選及立法會選舉改善民協形象，承認當時的選舉策略及發言「企得硬咗」，更指其初選論壇言論「同我自己一貫做法有別」。另外，施德來指《基本法》沒「寫明」議員要基於《財政預算案》內容行使否決權，形容爭取「五大訴求」是否決預算案的「恰當」理由。
參與九龍東初選的施德來供稱，民協過往予人「弱勢」及「騎牆」觀感，希望透過參與初選及立法會選舉改善民協形象，同時推動民生政策。施德來坦言在初選勝算不高，但「每一次選舉都係宣傳機會，宣傳自己，以及宣傳政黨」，亦可為「再下一屆」選舉作部署。他承認在選舉期間套用「形象技巧」及「選舉語言」，以配合「當時的處境」。
之後法官李運騰指出，民協過往的形象，為通過與政府協商改善民生，問民協有否因應初選改變立場？施德來說，民協重視與政府溝通及協作的立場不變；但在2020年6月、 初選期間「議題比較政治化」，因此選舉策略及發言「企得硬咗」，有關做法「都係因應選舉需要」。曾在選舉論壇提及「攬炒」政府等主張的施德來更說，他在論壇上發言不吻合民協以往路線，「亦都同我自己一貫做法有別」。
李官追問，既然施德來覺得不會勝出初選，為何仍在選舉期間運用「選舉語言」，而不道明民協的主張？施德來解釋，當他「冇勝算」時，「其實傳媒唔會報道」；又指民協提出的民生議題難受關注，「所以我係做咗一啲調整」，運用「選舉語言」增加曝光率。
另一方面，施德來供稱曾收取一份提及「會積極運用《基本法》賦予立法會的權力，包括否決《財政預算案》迫使特首回應『五大訴求』」的協議文件。施德來認為，上述協議文件無綑綁初選參與者「一定要否決」預算案。他續稱，《基本法》賦予立法會權力，透過否決財政預算案，迫使特首回應「五大訴求」，認為議員可因應不同原因否決預算案。
法官陳慶偉追問，假設否決預算案的原因「totally improper(完全不恰當)」呢？施德來說，《基本法》沒「寫明」議員要基於預算案內容行使否決權。陳官之後再舉例指，法官擁有很多權力，但他們要恰當、合法地行使，不能無差別或隨心所欲地裁定某人有罪，或讓人脫罪；而恰當、合法地用權此一原則，理應應用在立法會議員身上。施德來說，爭取「五大訴求」屬運用否決權的「恰當」理由。
