初選案今天在高等法院(移師西九龍裁判法院)舉行第五天審訊，處理由何桂藍一方提出、反對控方傳召警方專家證人解釋YouTube及Facebook(fb)運作的申請。何的大狀Trevor Beel質疑，控方未有按時向辯方送達有關供詞，並形容本案審訊「非一般」，辯方在物色相關證人方面或有困難，法官最終批准控方傳召有關證人。另外，庭上透露，控方除擬傳召4名認罪被告作供，亦會傳召一名有關初選協調會議的證人。
控方代表、副刑事檢控專員萬德豪指，控方在處理傳召警方專家證人一事上，雖存在不合規情況，但強調已盡快向辯方送達有關供詞，不會對辯方帶來無可補救侵害，因有關警方證人，只就YouTube和fb基本運作作供，而該兩個平台為公眾熟知及常用。
萬德豪又指，控方擬先傳召4名從犯證人作供，整個過程需時約6周，之後會傳召一名有關初選協調會的證人，以及一名選舉事務處人員作供，相信至4月中，上述警方專家證人才需出庭。
Trevor Beel其後回應控方說法，期間在法官李運騰詢問下指，現階段不挑戰有關警方專家證人是否專業，以及有關供詞對本案相關性，只希望指出控方處理傳召警方證人一事上有延誤。
Trevor Beel又指，本案並非一般審訊，辯方在物色相關證人方面或有困難；法官陳慶偉聞言後稱其說法僅屬「推測」。Trevor Beel另承認，暫未嘗試物色相關專家證人，同時指控方應確保其呈堂物料，事前未經干預。
法官退庭商議後，決定向控方給予許可，傳召警方專家證人。法官李運騰表示，法庭准許傳召有關專家證人，不代表接受專家報告內容，有關專家的資格尚待確立。
李官並指，從今日法官和律師之間的對話，似乎可見辯方對控方欲呈堂影片的真確性及可呈堂性存疑，但在本案管理聆訊期間，卻無律師提出有關質疑。
李官強調，若辯方挑戰涉案影片真確性，會對本案審訊帶來重大影響；辯方若有需要，應在周一提出有關爭議。李官又說，若有人提出相關爭論，法庭或要「拆案」處理。
此外，昨日多名獲保釋被告的法律代表，提出在審訊期間撤銷或放寬他們的宵禁令。法官陳慶偉在控方不反對下，撤銷審訊期間各獲保釋被告的宵禁令；同時免去審訊期間，他們需往警署報到的要求。
