內地《人民日報》發表評論文章，指一名男子上月侮辱國旗，卻只被判處200小時社會服務令，質疑香港法院的判決是從輕發落、網開一面。
文章反問，為何有人塗損美國領館前後兩日即捕即審即判，而當眾侮辱國旗的案件就能拖延月餘、塗污國徽的行為至今無人追究。又問為何塗損領館的下場是判處監禁4周，而侮辱國旗的結果是社會服務，認為是赤裸的雙重標準、裁判量刑的巨大差異，讓「法律到底是止暴制亂的工具，還是庇護暴力的道具」成了所有愛國愛港人士心中大大的問號。
文章認為，侮辱國旗理當嚴懲，法例亦規定可以監禁3年，質疑判決如此輕描淡寫，是不是無法可依。又指當事法官亦承認，本案性質嚴重，理應要反映罪行嚴重性，如果真如判詞所講，由於沒有量刑指引，就應由律政司提出上訴，以對法院量刑做出較為清晰指引。
文章指出，眾所周知，香港的司法受西方法律思想影響，法官擁有相當大的自由量刑度。然而，從來沒有什麼法外之地。任何時候任何地區的法律實踐，都必須尊重國情民意，恪守基本原則。倘若所謂公正司法就是奉行「你跟我講法律，我跟你講政治；你跟我講政治，我跟你講法律」那一套，這要麼是不專業的法律判斷，要麼是根深蒂固的政治偏見，只會助長歪風邪氣，讓犯罪的因子四處蔓延。
