初選案踏入第118日審訊，繼續由辯方作結案陳詞。辯方大律師關文渭指出，涉案顛覆國家政權手段僅限肢體脅迫行為，例如刑事毀壞；惟法官質疑，在具有顛覆國家意圖下攻擊政府電腦系統，令行政、立法及司法機關無法運作，是否就不算觸犯涉案條文？另外，法官提到，《港區國安法》由中央制定，關注用以詮釋普通法條文的「同類原則」是否適用。
本案被告涉嫌觸犯的《港區國安法》第22條訂明，任何人組織、策劃、實施或者參與實施「武力、威脅使用武力」手段，或「其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，即屬犯罪。辯方大律師關文渭今日引用「同類原則」，指第22條把顛覆國家政權的手段，局限於肢體脅迫(physical coercion)相關行為，包括刑事恐嚇及刑事毀壞。
法官陳慶偉聞言後舉例稱，辯方是否指，即使在有顛覆國家意圖下攻擊政府電腦系統，令行政、立法及司法機關無法運作，也不算觸犯《國安法》第22條？關文渭回應說，有關人士或觸犯本案被告沒被控的《國安法》第24條，即「恐怖活動罪」。
陳官再指，倘若在具有顛覆國家意圖下釋放新冠病毒，是否也不算觸犯第22條？關文渭重申，相關行為沒觸犯第22條，但仍受其他《國安法》條文規管。
另一法官李運騰指出，若辯方說法正確，《國安法》便可能存在法律漏洞(lacuna)；關文渭表示同意，但認為法庭不應負責填補相關漏洞。
此外，控方早前指，《國安法》第22條所指的「非法手段」，不僅局限於刑事罪行。關文渭指出，若民事過失行為符合第22條中「非法手段」的定義，有關詮釋可謂「非常危險」，反問違反照顧責任及誹謗，是否也會成為本案「非法手段」。
