對於律政司司長鄭若驊指引渡疑犯需符合雙重犯罪原則，公民黨立法會議員楊岳橋反駁，申請地區若「有心」希望成功引渡一個人士，不會指控對方一項香港本身不構成犯罪的行為，道理上更不會向香港法庭指對方是政治犯，而本地法院亦難以審議申請地區提交的引渡申請是否有政治目的，形容是「有簡單邏輯的人都知道」，批評鄭若驊的說法未有消除大律師公會的疑慮。
鄭若驊指行政長官即使有權啟動移交程序，法庭仍有把關能力，楊岳橋質疑行政長官建基於甚麼標準、理據把關，指在沒有清晰監督下，加上職位因人而異，「就算信得過今屆特首，下屆又係咪信得過呢？……無可能信任在缺乏民主制度監督下，任何一個小圈子選舉的特首去作判斷。」
台灣當局指不會簽署任何以「一個中國」為前提的協議，對於鄭若驊稱先做好立法工作，楊岳橋批評政府是「擘大眼講大話」，倘未能達到引渡台灣兇殺案疑犯的目的，政府仍堅持修例，除非修例是有其他政治目的，「就係打開（與內地簽署逃犯協議的）缺口」。
行政長官林鄭月娥在立法會答問環節批評部分人「詆毀香港司法制度」，楊岳橋批評是偷換概念，指即使法官能夠作獨立判斷，但處理《逃犯條例》並非開庭聆訊，不能以「毫無合理疑點」的原則容許雙方盤問證人，只能以表面證供是否成立為標準，重申法庭的能力被條例束縛。
另現行條例下，要求移交的一方向香港法庭提交的證據，要經當地法官等司法人員核證；然而修例新增條款，除當地司法人員外，經「有關訂明安排所訂的方式」核證的文件，也可獲接納，港府一直拒解釋「方式」為何。楊岳橋指出，過去的引渡協議是經過與簽署國長期討論達成，雙方過程中可確立對方哪一個級別的法院或人員，所確立的證據方為可信，由於今次修訂意味香港長遠不會再與任何國家簽署長期協議，變相沒有機會了解當地官員所作的驗證是否可靠，需要假定相關證據為可接納，質疑修例是度身訂造地放寬接納移交文件的標準。
