不少人會把今次新冠肺炎與2003年的沙士比較。雖然除了都是由冠狀病毒引起，都是肺炎之外，兩者可能沒有太多共通點，但欠缺其他更相似的事件比較，2003年的沙士仍是一個參考。吊詭的是，即使新冠肺炎在香港的確診數字及致死率比沙士低，對經濟及樓價的影響可能略高於沙士。
截至2月24日，香港新冠肺炎的確趁數字約80宗，幸未出現當年在醫院及住宅區大規模爆發的情況。有當年的經驗，由醫護到一般市民，防疫意識大幅提高，如無意外，今次香港感染新冠肺炎的數字會大幅低於沙士時的1755宗；再比照新冠肺炎的死亡率，疫情對市民健康及醫療系統的衝擊應該大大不如沙士。
不過，一個疫病對經濟有多大影響，除了它本身的「殺傷力」之外，也視乎人類對它的防範措施的成本。沙士對經濟的影響，其實是來自市民為避免感染，減少出行及消費。今次新冠肺炎，本地官民的防疫意識明顯更高，正面看可減少疫病傳播，但代價是市面消費沉寂程度較2003年更甚。
另外，2003年沙士在香港爆發，而整體上中國內地無特別防控。但今次大半個中國，多個城市處於封城狀態；就算近日復工，據報各行各業的職工報到率仍是偏低。2003年沙士之後，因中國開放個人遊，有助香港經濟反彈。而今次中國經濟受疫情拖累，中國因素對香港經濟反彈的刺激作用料會降低。至於之前中美貿易糾紛，加上疫情下，中國工廠半停產，長遠會不會令產業外移是日後需要留意的因素。
總結而言，從衞生防護角度看，新冠肺炎可能不是沙士級的敵人，但對本地經濟的影響可能甚於沙士。沙士期間，本地失業率大致上升1.1個百分點，今次失業升幅，可能甚於當年。樓價方面，沙士期間樓價下跌約6.5%，估計今次的調整亦會大於當年。至於樓價會不會有如當年疫後急速反彈，便有待時間觀察。
葉敬誠
宏亞按證助理副總裁
