警方國安處周四拘捕兩名茶品店女負責人，指她們涉發文煽惑他人違反防疫規例及不要接種疫苗。兩人被起訴「作出一項或多項煽動意圖行為」，案件今提堂。 首被告因發燒未能到庭，法庭押後至下周四再提堂，並拒絕首被告保釋。次被告因為代表律師及大律師未能準時與訊，案件押後至下午才開庭，控方申請暫毋須答辯及押後至4月21日再訊，獲署理總裁判官羅德泉批准。次被告保釋申請被拒，須還押候訊。
控罪書指，首被告侯穎欣及次被告林宛宜涉於2020年10月1日至今年2月17日期間，在香港作出一項或多項具煽動意圖的行為，目的是引起憎恨或藐視中央或香港政府或激起對其離叛；引起香港居民之間的不滿或離叛；激起香港居民不守法或不服從合法命令。控方指，警方需時調查兩名被告的手機，以及茶品店的閉路電視，申請押後案件至4月21日再訊，獲羅官批准。
案件原本早上11時半開庭，但次被告表示代表律師中午才到法庭，羅官因此押後聆訊。到中午再開庭，次被告事務律師仍未到庭，只有見習事務律師坐陣。羅官隨即查詢，獲告知事務律師邱國禧正在路途中，而大律師曾藹琪則需要下午2時半才能到庭。
邱律師到庭後，羅官查詢他是否知悉提堂時間、及為何沒聘請一名可以即時到庭的大律師。邱律師回應今早才收到指示，已盡快來到法庭，他們亦找過其他大律師，但考慮到是否勝任處理案件後，決定聘請曾大狀。羅官聞言，稱律師未能準時到庭，而要整個法庭等待，當中涉及專業問題，甚至或構成專業失德。邱律師提出退庭至下午再訊，羅官指「都無得選擇啦」，並形容「法庭要被脅持住去押後，仲有咩選擇？」
案件在曾大狀到庭後，於下午續訊。處理完法庭程序，羅官再就今早事情查問曾大狀，接下本案時是否知道開庭時間。曾大狀稱，收到的指示是案件會於今天較後時間開庭，她表明今早要處理另一宗案件，如本案下午開庭，她可以與訊，重申不知道當事人早上11時已到法庭。羅官一度理解成曾大狀獲指示案件下午2時半開庭，質問辯方團隊「係邊個自把自為做個決定」，需要曾大狀再說明一次。羅官聞言後指，法庭不一定要押後聆訊時間，強調律師作為專業人士，要按責任處事，「如果趕唔到就唔應該接case，唔希望再有同類事情耽誤大家」。
