初選案踏入第117日審訊，繼續由辯方作結案陳詞。辯方大律師陳世傑指，控方對控罪中「非法」一詞的詮釋似是無邊無際，批評控方把國家安全事宜當成「尚方寶劍」。另一辯方大狀馬維騉提到，立法會議員無差別否決《預算案》就意味顛覆國家，此說法「不會是正確」。案件押後至周一續審，以待辯方準備結案陳詞。
本案被告涉嫌觸犯的《港區國安法》第22條訂明，任何人組織、策劃、實施或者參與實施「武力、威脅使用武力」手段，或「其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，即屬犯罪。對於涉案控罪中「非法」一詞，控方代表、副刑事檢控專員萬德豪昨日指出，被告進入立法會後濫用職權，亦屬「非法」。
代表鄒家成的大律師陳世傑今日在庭上質疑，控方對控罪中「非法」一詞的詮釋似是無邊無際，並稱沒有案例支持濫用職權屬「非法」一說，批評控方的論述把國家安全事宜當成「尚方寶劍」。陳世傑又引用終審法院早前裁決的呂世瑜案，稱《國安法》與本港法例協同，強調法庭處理本案時，不應忽視其他相關司法管轄區的案例。
至於鄒家成有份起草、提及「會運用」否決權的《墨落無悔》聲明，陳世傑稱《墨落》聲明並非協議，只反映部分人對戴耀廷決定參選人不用簽文件一事的不滿。陳世傑又重申，鄒家成並無就運用否決權與他人達成共識；而即使法庭視鄒家成有跟他人達成協議，相關協議亦不涉及無差別否決預算案。
對於否決《預算案》此議題，代表陳志全的大律師馬維騉另提到，立法會《議事規則》乃至《基本法》，容許議員就《預算案》投反對票。他認為，立法會議員無差別否決《預算案》就意味顛覆國家，此說法「不會是正確」。
另一方面，代表梁國雄及鄭達鴻的資深大律師潘熙陳詞指，梁國雄及鄭達鴻未必有意實施控方指控的行為，因為有證供顯示，民主派不可能在2020年立法會選舉取得過半議席。不過，法官李運騰引用案例指，就算被告認為一項串謀不可行，只要他們有份實行該串謀，也屬有罪。
