在文明的現代社會，尤其是在崇尚自由及自由經濟的社區，在建築規劃大型項目的過程中需要着重及尊重民意，徵集民眾意見是基本的社會責任，公眾咨詢亦是最有效的方法收集不同持份者的意見。出席各種大型規劃的公眾咨詢亦是筆者擁有20多年的經驗。
作者最近有機會參與一個在英國鄰近倫敦住宅區的公眾諮詢工作，有關諮詢工作亦是收取民意，包括有關持份者及居民的意見，希望在設計規劃方案上面反映到民意關心的議題，更想孕育出一個設計方案，為該區未來20年發展帶來裨益及幫助。該籌備工作，公眾諮詢及初步規劃過程已經長達10年，10年來都是遇上同一個問題，就是「新的建築規劃究竟可以有幾新，舊的建築究竟可以保留到幾舊」？
在鄰近倫敦市中心不足一小時車程的老牌住宅區，亦都是泰晤士河東南邊的一個中產住宅區，簡單而論該區分為南北兩大區，南面已興建了不少新型的現代綜合商業設施，雖然帶來不少的新景象及娛樂，但卻帶來不少持份者尤其是長者的嚴厲批評。事實上，住宅區內南北面都是布滿上一個世紀或以前的傳統Vernacular Architecture，即是古色古香的尖頂木造大屋；加上市內人口不斷老化，英國的長者大多數都希望保守一點──「舊的要變得更舊，舊的不能變得太新，新的不能並存於舊」的概念下，新區發展的阻力的確相當大。區內的居民非常滿意於現狀，完全看不見要發展新型規劃的需要。
在香港以外發展一個大型項目及綜合性的商業住宅項目與香港本土的發展過程截然不同。在外國的案例，雖然合作方與投資方聯同設計者都有着一個宏觀的概念來配合未來20多年的發展，但是保守的勢力及頑固思想的力量亦不少，當許多持份者都認為不需要新只需要保存舊的概念之下，根本上整個規劃議題從開始至今都是南轅北轍，永遠不能夠符合到當地居民的視野及追求。因此，在英國許多不同的住宅區要發展一個綜合性商業項目，包括保存舊建築，保存鐵路網的營運及設施，再加上巴士總站的設施，然後再附設一個商場群樓，上面再要有住宅及寫字樓的建築物，可以說是談何容易，甚至可以說是天方夜譚。
在英國住宅區要建一個綜合式的商業發展群體項目兼顧主要有歷史的交通樞紐，並不是一個10年或20年內可以辦到的一件差事；單是要把不同的功能組合起來，但要配合到傳統又不要有任何當代設計，否則必定受到舊思想人士反對，因此是非常艱巨。難道設計新建築物還是要跟200年前的木造尖頂建築拉上關係嗎，今天的科技與建築形態要與200年前的Vernacular Architecture並存根本是不設實際，亦可以說是這題目根本一開始已經不應該成為一條題目。
回想起香港在高密度都市之下去發展綜合性的商業建築可以說是司空見慣的事情，在大都會裏建築物要配合鐵路交通、公共交通、人流及設置大型商場，方便該區的居民以自給自足的起居生活需要，而裙樓上興建住宅或商業項目等等，都是在香港市區每個角落都可以發生的事情，亦是當大家都是穿着現代西裝的情況下，若再增添一套新西裝融入群眾裏面是絕對無任何問題的；相反，在英國部分住宅區大部分居民仍然是希望穿着古裝但是活在現在，同時又不能接受穿西裝的時候，相信這個劇本在開始之初就不應該存在，根本上是Mission Impossible!
因此回顧香港的發展，除了近日的經濟及資金問題，綜合發展項可能是世界上發展得最快最符合民情亦符合大都會發展需要的金手指。雖然在香港發展大型的綜合性商業項目都會有公眾諮詢，亦有不同的在地區人士或區議會的一些諮詢工作過程，或需要城規會的審批，但是在那個咨詢層面上都建基於規劃項目的規模、建築高度、配套設施、交通流量及停車場車位數量等的基礎問題，並不存在任何「新與舊」的對立問題。
也許在保守及傳統觀念之下如英國要孕育建設新建築是一件非常困難的事，因此筆者謹向一批當代英國建築師致敬……如Sir Norman Foster、已故的James Stirling及Richard Rogers等，因為他們都是在上世紀七八十年代開始在歐洲或英國排除萬難說服多方面持份者及投資方，發展設計及孕育出在舊區裏興建當代暨前瞻性的建築設計，該些設計至今仍是極具影響力！
何周禮
何周禮建築設計事務所創辦人及董事
