國際石油價格從年初開始輾轉下瀉，日前更破天荒插到負40美元，即是你願意拿走一桶原油，就送你40美元。可惜本港車主難有如斯禮遇，車用燃油價格一直未見大減。在立法會上，加快減慢這個如謎一樣的老問題再度浮面，各黨派紛向油公司及「監管不力」的港府開火。
這種各說各話的辯論本來了無新意，惟競爭事務委員會主席胡紅玉拋出一句，本港油公司及油價沒有自由市場，氣氛立時逆轉，因為競委會在2017年曾就車用燃油市場發表研究報告，當時大致認為並無合謀定價問題。如果燃油價格真是一個無效市場，那麼本港車用汽油是否應仿效車用石油氣，設定零售價上限？抑或賦予競委會收集資料的法定權力，便可查過水落石出，防止反競爭行為？
油公司長期加快減慢，是本港車主的普遍感受，近月不但車用燃油減價幅度遠遠落後於國際油價(港府周一指本港油價由1月初至4月中，每公升累計減了1.5元或約一成。同期紐約期油價格則暴跌約七成)，更有指車用石油氣同是汽車燃料，卻有機電工程署出手，因應國際油價插水，把5月石油氣零售價上限大減近三成。試問汽油車的車主情何以堪。
在周一的立法會上，不分黨派代議士矛頭一致，轟油公司加快慢減，有合謀定價之嫌。將於5月1日卸任競委會主席的胡紅玉更勇進，直接批評本港油公司及油價沒有自由市場，只有市場失效(market failure)，呼籲當局通過政策作出干預。
回看競委會2017年的車用燃油市場研究報告曾指出，油公司並非加快減慢，市場雖有多項「極不尋常的特徵」，卻無證據顯示有合謀行為。港府現時每星期在網上公布本地車用燃油進口價和零售價，對比新加坡無鉛汽油和車用柴油離岸價走勢【圖】，亦聲稱未發覺有不同。
如索性像車用石油氣一樣為汽油設定上限價又如何？相比汽油價從年初至今累減約一成，車用石油氣零售價上限，早已從2月高位回落，若計算至5月更較去年12月底減約26%，看來相當吸引。不過，底因是車用石油氣上限價(P)包含兩個元素，即國際石油氣價格 (沙地出口石油氣每月合約價) (A)和石油氣營運價格(B)，並以定價公式P=A+B計算出來。
換言之，本港車用汽油價和石油氣價走勢有異，根本原因是來源不同，不但新加坡燃油離岸價和沙地出口石油氣合約價走勢有異，與石油期貨亦不同步，故不能以石油氣價指稱油價加快減慢，轉用上限價模式亦非對症下藥。
可是即使不存在加快減慢，不代表一定沒有反競爭行為，正如胡紅玉所言，問題在於競委會無法從油公司取到足夠資料作研判。據競委會指出，在全球60間競爭法機構中，58間在進行市場研究時，均享有索取資料的權力，本港競委會恰恰是餘下兩間無能為力的機構之一，治本之道應賦予合適權力。
報告出爐近3年，港府仍無意授予競委會此一利器，是否顧慮可能觸及一些敏感行業，擔心遭遇強力反彈？惟本港車用燃油市場規模有限，數間油公司主導的格局難改，若競委會依然沒有索取資料的權力，市民對油市遭壟斷的疑慮難消，政黨「為民請命」指摘加快減慢繼續定期上演。究竟港府對促進市場競爭有多大決心，從中可見一斑。
