近日「香港法治已死」的言論甚囂塵上。事緣，港府引用《緊急法》訂立《禁止蒙面規例》後，高等法院裁定違反《基本法》，人大法工委發言人臧鐵偉隨即公開批評指出，香港法院沒有違憲審查權。對人大的表態，終審法院前首席法官李國能公開表示感到震驚。被問到這一敏感的爭議，梁愛詩冷靜反問：「人大對我們的法律制度有質疑，是否第一次呢？」
--本刊記者黃愛琴
身為特區首位律政司司長、現任全國人大香港特區基本法委員會副主任，梁愛詩受訪時指出，2001年的莊豐源案，香港上訴法庭裁定在港出生的「雙非」中國籍嬰兒擁有居港權，同樣惹來時任人大法工委副主任喬曉陽公開批評，指判決「與全國人大常委會的釋法有不盡一致之處」，但是最終人大常委並沒有進行釋法。
梁稱，法院對莊案的判決是基於對《基本法》文字的解釋，但這與當年籌委會（香港特別行政區籌備委員會）的報告和理解不一樣，「法院明顯是錯的」。她續指，人大常委會當年之所以不「釋法」，是因為1999年吳嘉玲案的釋法已引起社會巨大爭議，擔心短期內再次釋法，會打擊終審法院的權威。
有人認為人大法工委的言論會為香港法院增添壓力，梁並不認同：「我們的法官，完全可以獨立去判案，人大法工委的言論不等同人大常委會的法律解釋，對法院沒有約束力。」
法工委言論無約束力
畢竟，香港的司法獨立是受制度保障的：一、《基本法》第85條寫明：「法院獨立進行審判，不受任何干涉，司法人員履行審判職責的行為不受法律追究。」
二、《基本法》第88條規定，特區法官的挑選，會經一個獨立的司法人員推薦委員會推薦，由行政長官任命。委員會由九人組成，包括終審法院首席法官為主席，律政司司長為成員，另外由行政長官委任另外七名成員：兩名法官、大律師公會及律師會的代表各一名及三名業外人士。9票當中，要最少取得7票支持才能通過決議，行政長官只可以拒絕委任被提名的人，不能委任他自己提出的人。
三、法官一經委任及通過試用期，根據《基本法》第89條，只有在無力履行職責或行為不檢的情況下，才可啟動罷免程序，即由終審法院首席法官任命的不少於三名當地法官組成的審議庭，進行獨立調查，證明屬實，才可處分或罷免。
原文請閱1月份《信報財經月刊》
