上周談及美國年輕散戶與華爾街大鱷鬥法，眾志成城推高美國電子遊戲零售商 GameStop（GME）挾爆對沖基金。其後，幾家網上券商平台包括吸引不少年輕散戶使用的羅賓漢（Robinhood）竟曾一度限制買入 GameStop、BlackBerry（BB）、諾基亞（NOK）和 AMC 等 WSB（wallstreetbets）概念股；事件引來多方的讉責，認為券商為了維護那些對沖基金的利益，而不惜損害小投資者的權益。除了美國證交會（SEC）關注事件外，美國國會甚至計劃就此事舉行聽證會，不排除會追究當中是否涉及違法的沽空或操控股價行為。
可能是由於Tesla（TSLA）過去曾一直是沽空機構的熱門目前，馬斯克（Elon Musk）有「身同感受」的關係，也在Twitter發貼：「u can’t sell houses u don’t own. u can’t sell cars u don’t own but u *can* sell stock u don’t own!? this is bs – shorting is a scam. legal only for vestigial reasons」（你不能賣出你沒有擁有的房子；你不能賣出你沒有擁有的汽車；但你可以賣出你沒有擁有的股票﹖ 這是廢話 – 沽空根本是一個騙局；合法只是出於歷史的原因）；此外，也分享了一則呼籲大家一起購入 GameStop 股票的貼文連結，並附上一句「Gamestonk」力撐一眾小股民。
那麼到底沽空又是否真的那麼「邪惡」，專門乘人之危，在別人痛苦中賺錢﹖傳統的觀念來說，當股市下跌，大部分的傳統基金經理最多只能增持公用股（現時個別長倉基金則有更大的彈性，容許持有更高現金比例），儘量減低損失；而對沖基金與傳統基金最大的分別，就是容許沽空；理論上，沽空的原意是對沖風險，當市場逆轉，沽空可以減低損失。而監管機構過去甚少禁止沽空，主要是考慮到禁止沽空或會拖低市場成交量，在缺乏流動性下反令股市更加波動。而且，正所謂「天要下雨，娘而嫁人」，普遍相信禁止沽空都不能阻止價格下跌。
然而，理論歸理論，不少純粹投機的對沖基金會利用「short ladder attack 」，將股價在短時間內強行拉低觸發向下熔斷，並以此試圖誘發散戶的恐慌性拋售，這基本上已有違沽空作為對沖風險的手段；在過去，「惡意」沽空造成投資者人踩人的慘劇，變相成為大戶的提款工具。不過，一眾被喻為最有頭腦的對沖基金經理應該萬萬沒想到會在 GameStop 這個股票上，被社交平台上的「烏合之眾」弄得焦頭爛額。
值得留意的是，這次「世代對抗」雖然暫時由一眾股民小勝一仗（令最早沽空的倉位投降平倉），但歸根究底，股票短期是投票機器（受群眾心理影響），長期是評估機器（最終反映公司的實際價值）。股價大幅挾高後，又會吸引新一批空軍加入，除非散戶繼續有力炒高，否則新的沽空部位短期未必有太大的平倉壓力。
家族辦公室投資經理
徐立言（本欄每周逢一、三刊出）
www.facebook.com/hsulylab/
