互聯網領域向來推祟「賽道理論」，燒錢圈地在中國屢見不鮮，從電商、外賣、短視頻到網絡遊戲，疫情更意外開闢「社區團購」這條新賽道，官媒高調批評巨頭們與民爭利，阿里巴巴、騰訊及京東成為反壟斷運動的打擊對象。平台經濟真的衝擊實體經濟？港大教授陳志武用「經濟的邏輯」拆局。--本刊記者李潤茵
近來國內掀起反壟斷運動，《人民日報》向互聯網巨頭發炮，批評他們「急功近利」，在「社區團購」進行補貼，「只惦記着幾捆白菜、幾斤水果的流量」；相反，在科技創新上，卻沒足夠「擔當」、「追求」及「作為」。
言下之意，是指阿里巴巴、騰訊、拼多多、滴滴、美團等平台經濟代表，搶走小菜販「飯碗」，傷害弱勢社群，削弱實體經濟。一時間，以馬雲為首的互聯網新富，儼然淪為「人民公敵」；這次，陳志武再度跟中國官方主旋律唱反調。
社區團購屬「創造性破壞」
科企搶菜販生意？陳志武引用「創造性破壞」（Creative Destruction）來反駁──「很多中小企給擠掉，但長遠而言，整體社會受益匪淺，並非壞事。」
為什麼有人賣菜都發大財？在在說明「該領域原本效率太低（low efficiency）、成本太高（high cost），存在很大改善空間，沿用舊方式的營運商，終將會被取代」。
最經典的案例，莫過於沃爾瑪（Walmart）。七十年代，沃爾瑪席捲美國鄉村，數以萬計雜貨店結業。「由於沃爾瑪進貨量大，有能力壓低代工生產價（OEM），那是小型雜貨店，永遠無法做到的！」
全因享有「規模優勢」，沃爾瑪「能夠提供更多選擇、更低成本的貨品」，時至今日，顧客量更數以億計；陳志武遂指出，今天中國情況，其實都一樣。
團購平台存在已久，只是疫情催生非接觸消費需求，尤其生鮮及日用品，遂吸引大量互聯網公司進場，惟「社區團購」的興起，消費者實際是受惠者，否則大量蔬菜瓜果的價格，不會低至「1分錢一袋鹽、9毛錢一份菜、1分錢一個橙」。
皆因每家巨頭為搶攻市場，如同官媒批評，用上「海量數據、先進算法和雄厚資本」，來打開賽道，並且不惜「燒錢」進行補貼，據報每家平均每月每省，虧損都達到三四千萬元人民幣。
「過程是蠻殘忍的！」陳志武表示，當年許多美國人失去穩定收入，雜貨店還多數是家庭式經營，「正是熊彼得所指的『破壞』」。不過有破壞亦有建設，沃爾瑪同時為美國家庭，無論藍領還是白領，創造千萬個職位。
原文請閱2月份《信報財經月刊》
