繼續上期回應消委會的家居裝修調查報告及建議。
消委會在報告中4個具體建議的第二個是，設立政府認可的認證制度。
現時香港只有公營部門設有建築承包商的註冊或認證計劃，但這個認證制度沒有涉及家居裝修工程。而私營界別方面，基本上沒有市場認可的認證制度，個別的認證計劃或者一些網上平台提供的認證服務，消費者亦對其可靠性或可信程度有所保留。
所以消委會建議設立一個由政府認可的家居裝修公司認證計劃，並充分涵蓋整個裝修行業的各個不同工種的細分部分，通過這個政府認證程序，理論上可以防止害群之馬影響整個行業，讓消費者能夠有適當的選擇。
其實，現在全球不同大城市的家居裝修行業，都有強制發牌要求或者自願認證計劃，例如內地或者美國一些州份，家居裝修公司必須證明擁有良好的財務及專業信譽，才能取得營運的牌照及註冊。另外新加坡或英國，就設置一些自願認證計劃，其中有政府安排，亦有使用不同行業協會成為認證計劃的營運機構。這些發牌或認證程序，似乎都運作良好，令整個市場無論消費者或家居裝修服務提供者，都有一個比較規範的營商環境。
消委會建議政府，設立鼓勵性的認證計劃，而毋須透過硬性發牌制度來立法規管。通過一些認可機構或行業協會等，透過客觀及主觀標準來為裝修公司評分；其中，客觀標準就包括裝修公司過往紀錄、處理有爭議事項的既定程序，再配合消費者問卷滿意調查程序等主觀標準，為裝修公司進行分級認證。
筆者十分贊成消委會這個意見，由於裝修行業都是工作種類繁多，工程要求及具體運作複雜，所以一開始就設立硬性的發牌制度，可能在定立發牌條件的時候會有很大的困難，所以設立一些鼓勵性的認證計劃，把公司分開等級，使消費者有信心挑選自己認為適合的裝修服務提供者，在現時香港的情況較適合。
不過，由什麼機構或專業協會來處理這個工作，又或具體認證程序如何執行，這些都牽涉很多繁複的細節，政府必須多花一些力量去推動。筆者建議把這個工作委託建造業議會成立一個特別的委員會或小組，進行具體操作，希望可以盡快執行。
消委會的第三個建議是，採用具成本效益和高效率的另類爭議解決機制。
現時香港有關家居裝修工程的爭拗，並沒有一個具成本效益和高效率的解決機制，如雙方不能達成和解，就需要在法院提出訴訟，過程複雜、漫長又極為昂貴，以億元計的工程糾紛，或者可以在法院處理，但以家居裝修的規模，根本不可能有效地在法院解決，換句話說，現時所有相關的爭議，基本上都是拖拉，不了了之。
消委會建議的機制是先進行調解，不能成功之後再進行仲裁，最後由專家裁定如何解決糾紛，為增加認受性、公平性和長期可行性，調解、仲裁和專家裁定機制需要由具備合適資格及豐富經驗的專業人士擔任調解員、仲裁員和專家，並採用適當平衡時間、成本、公正性和穩健性的程序。
消委會提出的建議較法庭訴訟相信更切實可行，更具成本效益及效率。例如內地大力推動調解，因而促成線上人民法院調解平台的設立，以及不同家居裝修行業協會成立的多個調解委員會，以提供處理相關糾紛的調解服務。
筆者對消委會建議的另類調解機制非常支持，亦認同建議的相關細節，但想提出一點，就是必須要做好消委會的第一個建議，完善標準報價單範本，有一份好的標準報價單，才有一份好的合同可以依據，在進行調解的時候，自然事半功倍，如果合約雙方事事都模糊不清，充滿灰色地帶，相信更好的調解員都解決不了問題。
消委會的第四個建議是加強消費者教育。
現時很多消費者在家居裝修方面，對於所需要的一般常識或消費者權利，認知都是十分薄弱，引致出現大量的工程糾紛，而在雙方產生爭議的時候，又會發現大量不公平合約或不公平條款，因此蒙受金錢、時間和精神上的損失。消委會這個加強消費者教育的建議，筆者認為是四個建議中最重要的一環，希望政府、建造業議會和各相關行業協會能共同努力，多做宣傳與推廣，加強家居裝修消費者的教育。
余錦雄
香港測量師學會前會長
