2019年「8.18流水式集會」案，壹傳媒創辦人黎智英等7人，原先被裁定《公安條例》下的「組織」及「參與」集結兩罪罪成，之後獲上訴庭撤銷「組織」罪，但「參與」罪則維持原判。被告方早前獲准提出終極上訴，案件今日在終院審理。被告方力陳本案行動和平，質疑定罪不相稱；又謂法院有責任保障人權，應擔當「把關者」角色，考慮定罪是否合乎比例。法官聽罷陳詞後，宣布擇日頒布判決。
本案由終院首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛和林文瀚，以及來自英國的非常任法官廖柏嘉審理。廖柏嘉早前在終院非常任法官岑耀信宣布辭任後，表明願意留下，以支持香港的司法同事及法治。與此同時，他關注本港「溫水煮蛙」的情况，但認為「溫水」是否過熱屬個人評估。
涉案7名原審時不認罪的被告，包括黎智英、民主黨創黨主席李柱銘，以及立法會前議員李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、何俊仁，早前不服裁決提出上訴，獲上訴庭撤銷「組織集結」罪，但「參與集結」罪則維持原判，之後7人及律政司各就其敗訴之處提出終極上訴。
終院最終在今年2月拒讓律政司提出上訴，同時允許被告方就着本港法院應否跟從相關英國案例「Ziegler」和「Abortion Services」，以及「執行相稱性」原則的應用作終極上訴，案件今日在終院審理。
代表黎智英的資深大律師余若薇指，警方因擔心涉案遊行被「激進元素」騎劫，因而禁止該遊行舉辦，但警方的憂慮最終未有實現，加上被告當時只是疏散人群離開集會地點，認為針對他們的定罪不相稱。代表吳靄儀的資深大律師何沛亦稱，法庭應審視案發當天的事情，而當日的行動「完全是和平」，質疑定罪不成比例。
代表梁國雄的資深大律師潘熙提到，法院有責任保障基本權利，倘若警方和律政司未能做到這一點，人們應當有權向法院提出挑戰；代表何俊仁及李柱銘的資深大律師彭耀鴻補充，法庭應擔當「把關者」角色，考慮定罪是否相稱。上訴方重申，法院應跟從英國案例「Ziegler」和「Abortion Services」。
另一邊廂，律政司的資深大律師余若海表示，本港《公安條例》條文獨特，在個人自由與公共秩序、公共安全，以及國家安全之間取得平衡，認為終院應跟從本港法理行事。余若海又提到，在本案中，眾被告站在人群前排，並且手持橫額帶領群眾行動，質疑他們明知而違反涉案遊行禁令。法官聽罷陳詞後，宣布擇日頒布判決。
