已停運的「612人道支援基金」(下稱「612基金」)5名信託人及秘書，被票控沒為基金作社團註冊，案件今日在西九龍裁判法院續審，由辯方作結案陳詞。辯方資深大律師彭耀鴻質疑，辯方早前引用、有關社團定義的一宗上訴庭案判決時，《香港人權法案》和《基本法》仍未制定，認為現今「社團」定義應比以往更精確，質疑該例過時。彭又說，612基金沒有徵收會費，亦沒舉行年度大會等，重申信託並不等同社團。
本案被告包括「612基金」信託人，天主教香港教區榮休主教陳日君樞機、大律師吳靄儀、歌手何韻詩、嶺大前副教授許寶強和立法會前議員何秀蘭，以及基金秘書施城威。
控方代表、副刑事檢控專員周天行上周三(26日)作結案陳詞時，引用上訴庭一宗有關銀會是否社團的案件(下稱「銀會案」)，指「社團」定義的指標，包括有關組織成員是否有共同目的等。
資深大律師彭耀鴻今早代表陳日君，以及立法會前議員何秀蘭作結案陳詞時指，「銀會案」是50年前的案例；而多年過去，《香港人權法案》和《基本法》已制定，認為現今「社團」定義應比以往更精確，並符合相稱性原則，直言「銀會案」並非「好的法例(good law)」。
彭耀鴻續引用多宗案例，指曾有法官對「銀會案」訂下指標；惟控方並未處理有關評論，以及《香港人權法案》和《基本法》制定後，「銀會案」是否仍適用等議題。彭耀鴻認為，應以「同類原則」詮釋涉案條文中「社團」定義。
另外，彭耀鴻指出，一個社團的基礎元素，是成員之間擁有「相互權利和義務(mutual rights and obligations)」，認為若信託人只負責管理基金，不代表他們之間擁有相互權利和義務，並強調信託人對612基金款項沒有實益權益(beneficial interest)，無權私自挪用有關款項。彭又提到，612基金沒有徵收會費，亦沒舉行年度大會等，重申信託並不等同社團。
