美國聯儲局本周議息，雖然大多數人相信維持利率不變，留待下月才會再次調升聯邦基金利率，但焦點仍然是市場利率的變化。其中最為廣泛被報道的板塊是美國國庫券的孳息率。然而，對私人銀行客戶及富豪來說，會投資政府債券（Government Bond）的人不多。
債券類別中，政府債券較少出現在大戶的資產配置計劃中，這並非個人選擇或喜好的問題，而是沒有這個必要。為什麼呢？不是說有錢的富豪特別精明於管理風險嗎？雖然不同的國家或地區皆有實行存款保障計劃，萬一真的發生銀行倒閉事件，存款戶可取回存放於銀行的本金，不過這是有存款額上限的，一般只能提供保障至某一額度，超過了便不受保障，對大額存款戶而言作用不大。
既然實際環境如此，理應對政府債券的需求有幫助，因為政府發行的債券在風險評核中，是屬於近乎零風險的。如果市場動盪或有危機，資金應該會大量湧入政府債券市場避險。說的沒錯，但會這樣做的私人銀行客戶或富豪似乎不多。在這種情況下，資產管理公司、基金經理或家族辦公室等專業投資者，會增持或買入政府債券以迴避風險。原因是他們是專業管理團隊，不是資金的真正擁有者，他們有責任為客戶挑選風險最少的投資工具。不然，便是在風險管理上失職，或是難以交待為什麼將大筆閒置資金存放於銀行，因此，閒置資金或做存款，不會是他們的選項。
存放大額資金於銀行的風險是否真的高於買入政府債券呢？在風險系數上，政府債券近乎零風險是所知最低的，至於是否必然優於銀行存款，這個倒不是絕對。我們也親眼見證過上百年歷史的銀行或金融機構倒閉，存款戶和投資者皆有損失，但銀行是金融系統中的基石，Too big to fail的概念深入每個人的腦海中，而將資金存放於不同的銀行，亦是分散風險的手段。
政府債券風險回報欠吸引
風險和回報是相對的，也是富人們所深思的。一般而言，政府債券較同期的企業債券的利率回報低了一大截，最少相差1%至8%不等。就算不計算那些高風險、高回報的債券，一些年期適中如3至5年期的優質評級債券，其息率較政府債券更吸引。以執筆之時的3個月美元存款利率為例，大額美元存款利率可達2.7厘，相比起2年期美國國庫券的2.5厘，或10年期的2.96厘，其中的取捨一目了然。
另一個令富人對政府債券卻步的是交易成本，債券買賣有一定的最低交易額和買賣差價，在政府債券回報面前，這個會進一步壓低回報的交易費用會被放大，「賣相」更不討好。
因此，政府債券在富人的資產配置組合中出現的機會率低，除非買入互惠基金，而基金的組合中持有政府債券，就會出現曲線持有的情況。
陸庭龍
