民政事務局就私人遊樂場地契約政策檢討的公眾及持份者諮詢已於去年9月完結。筆者去年4月在本欄回應有關諮詢時提出了各方運用土地資源時應堅守公平分配的大原則。相關檢討報告預計會於近日公布，本文會重申筆者對私人遊樂場地契政策的看法，並藉此表達對檢討報告的期望。
就諮詢文件的八項建議，筆者希望着眼於其中最受爭議的地價問題。
首先，工作小組的建議提出「社區組織」及「私人體育會」應分開處理；前者在契約期滿後可獲批新的特殊用途契約，原則上可繼續繳付象徵式地價；而後者則沿用私人遊樂場地契約的安排，但會大幅修改契約條款，務求更有效率地運用土地資源，其中一項修改包括要求私人體育會在續期時繳付高於象徵式水平的地價。筆者認為此做法合適，更能達到修訂私人遊樂場契約的初衷；對私人體育會徵收一個市值的地價及增加其對公眾的開放時間亦更能實踐「用者自付」的原則。
然而，任何政策的推行上，都應制定一個既定機制，令各方在執行和履行上都有所依歸。在是次政策中，市值地價要如何釐定這問題上，筆者認為政府可嘗試借用其對香港體育發展的三大政策目標：體育普及化(其自願對外的開放程度)、精英化(其場地設施的配備及規格等)及盛事化(其場地有能力舉辦大型體育活動與否等)來作為草擬地契中地價衡量的準則。
與其對所有私人體育會收取劃一標準的地價，不如制定一個公開透明的衡量準則，不但可對不同開放使用程度的私人體育會更為公平，亦可消除公眾對估值數目公正性的疑慮。簡而言之，我們必須切記政策執行上的方便性絕不能凌駕於其公平公正性之上。
筆者期望政府作為香港土地最終持有人在任何情況下，都應維護香港長遠整體利益，資源分配必須合理和公平，期望本次政策檢討也能充分實踐本原則。
張聖典
普縉集團企業發展部總監(估值及物業管理)
