氣候青年控訴拜登政府

儘管我們已經為氣候變化付出了高昂代價，但今天的兒童和青年，將不得不忍受更糟糕的情況，而且忍受更長時間。事實上，如果我們繼續走現在的道路，氣候變化只會在他們的餘生中繼續惡化下去。這解釋了為什麼一群美國年輕人，在2015年對美國提出訴訟，要求政府決策要負責任地考慮氣候變化。

在氣候變化的影響完全顯現之前，我早已離開這個世界。但朱莉安娜與美國對薄公堂的案件中，21位年輕人中的每一位，都將親眼目睹自己的生活發生根本性的變化。因為事關他們的未來，要求美國兒童到達一定年紀後才為改變進行投票是不可能的選項。

（正常運行的）司法系統是公眾追究當選領導人責任的重要機制。對孩子們而言，時至今日，這是他們唯一的補救方法。氣候變化現在是年輕人焦慮和抑鬱的主要原因，已經在對其身心健康造成影響。

「朱莉安娜案的21位原告」正在為所有美國人說話。我們都有權享有清潔的空氣和水，以及宜居的氣候。但聯邦政府非但不支持他們，反而似乎堅決反對年輕原告的法庭訴訟。自朱莉安娜提出訴訟9年來，以朱莉安娜為首的21位年輕人及其法律團隊，已經挫敗了美國政府阻止該案的14次企圖。（全面披露：我一直為本案提供無償專家服務。）

就在上月，聯邦政府在朱莉安娜訴訟中第7次申請強制令，這是一種極端的法律手段，即上級法院命令下級法院拒絕審理案件（而不是按照常規程序，即上級法院僅在下級法院審理完案件後才對案件作出裁決）。這一新舉措顛覆了司法程序，阻止在公開法庭上聽取和考慮以朱莉安娜為首的21名原告所提出的證據。

鑑於世界各地及美國法院一直允許年輕原告提出類似訴訟，政府的行為令人十分費解。例如，在非牟利機構「我們兒童的信託基金（Our Children’s Trust）所提出的另一宗訴訟中（上述機構同樣提出了朱莉安娜案），蒙大拿州法院最近認定，每增加一噸溫室氣體排放，便會導致給年輕原告造成本已嚴重的憲法傷害加劇。因此，法官裁定政府官員在審核化石燃料許可證申請時，必須考慮這些傷害。蒙大拿州最高法院已經駁回，該州暫停執行上述具里程碑意義的裁定申請，州機構現在已經在嘗試將新標準付諸實施。

朱莉安娜案以自己的方式書寫了法律史：美國還沒有哪個案件曾有多達7份強制令申請紀錄。就像原告們所說，「在以美國司法部為代表被告的逾4萬宗民事訴訟案中」，只有朱莉安娜案「迫使副檢察長企圖阻止在審判中呈遞證據記錄…而這樣做的理由純粹是，繼續開庭審訊會讓政府耗資過多」。

正如蒙大拿法院所承認的，氣候危機正變得日益嚴重。每天，都有更多二氧化碳被排放到大氣中；而且每天，美國政府均需耗資數千萬美元補貼化石燃料。這導致我們付出了雙倍的代價，既要承擔補貼本身的成本，同時，還要承擔通過鑽井和以高污染燃料而非清潔可用的可再生能源，為能源業供電所造成的環境及健康損失。

如果政府提出訴訟的代價太高，部分原因是政府已經為壓制以朱莉安娜為首的21名原告，進行了長達9年的努力。的確，再次拖延只會增加總體預期訴訟成本。此外，我本人對過去9年延誤所帶來的環境成本評估顯示，其遠遠高於政府所提到的財務成本。

問題的核心不在於政府表態，「我們不干涉司法部」。在上述情況下，政府作為被告理應對副檢察長的作為負上全責。

在道德、經濟和環境領域的最佳結果是，與孩子們達成和解。他們所希望的僅是政府在決策時將氣候變化對他們及後代的影響納入考慮。這似乎是明確簡單的事情。

如果出於某種特殊原因政府不願和解，那麼最少應當允許對本案進行審理。美國憲法和司法體系是決定我們的民主能為那些在氣候危機等危及生命的長期問題上，不掌握投票權的年輕人提供哪些權利的有力工具。

朱莉安娜案的21名原告明白，如果副檢察長再次成功推遲其案件審判，他們將繼續無力阻止政府讓氣候問題惡化。正如迫切需要解決氣候危機，現在也迫切需要阻止副檢察長採取非常規手段，要求第九巡迴上訴法院或最高法院駁回此案，從而實際剝奪年輕原告庭審的權利。

我們必須對朱莉安娜案的21位原告表示支持。在本案中，正義的遲到真正等於正義的缺席。