損失和損害作為共同氣候事業

今年的聯合國氣候變化大會（COP28）日益臨近，始作俑者繼續引發人們的擔憂，甚至憤慨。畢竟，東道主是世界上最大的石油生產國之一阿聯酋，國有的阿布札比國家石油公司的負責人賈伯（Sultan Al Jaber）將主持會議。但這真的有那麼糟糕嗎？

中東並不是我們這個時代的氣候冠軍。地區領導人歷來對氣候科學持懷疑態度，經常拒絕協助遭受氣候相關損害的較貧窮國家。但最具爭議的是賈伯本人的角色。正如美國眾議員康納（Ro Khanna）所說，讓一家國家石油公司的負責人，擔任氣候會議的候任主席，是「對年輕氣候活動家的一記耳光」。

這就解釋了為什麼今年早些時候，美國國會和歐洲議會的逾130名議員，簽署了一封要求罷免他的信件。但是，儘管發達國家在很大程度上對賈伯的任命猶豫不決，許多發展中國家公開支持他。

聯合國發起的全球氣候談判，旨在讓各國——無論是朋友還是競爭對手——相互接觸，並意識到我們之間雖然存在分歧，但都共享一個星球。它們往往由意料之內的參與者主導——像美國這樣的發達國家，以及像中國這樣的新興大國——但也是為數不多的可能提出歷史責任問題的多邊論壇之一。

平心而論，發達經濟體在COP上並沒有完全考慮他們的暴力和採掘式殖民主義的遺產，儘管那段歷史直接促成了他們的工業化，也導致了所有相關的溫室氣體排放。但是，在某種程度上，他們確實承認他們對氣候變化作出了不成比例的「貢獻」。與此同時，較小、較貧窮的國家，被賦予了一種道德權威，並且往往有機會行使比其他地方更大的政治發言權。

我的國家孟加拉就是一個很好的例子。近年來，孟加拉遭受了嚴重的颶風和洪水襲擊，隨着海平面上升，這種情況只會惡化。然而，它僅佔全球溫室氣體排放量的0.4%。

無數善意的學者和活動家強調這種不平衡，儘管往往是以簡單化和非建設性的方式。我清楚地記得，在2015年俄勒岡大學（University of Oregon）的一次會議上，一位西方氣候科學家講述了氣候變化對現實世界的影響，尤其是脆弱國家面臨的恐怖情況，我懷着恐懼的心情看着她。當她提到孟加拉時，她開始抽泣，重複着她絕望的問題：「他們做了什麼才遭到如此報應？」腦袋朝我的方向轉過來——我是會議上唯一的孟加拉人——但我只能癱坐在座位上，被一根充滿憐憫和自由主義內疚的長矛刺穿。

作為一名COP近十年的人類學家，我看到發展中國家以令人驚訝和創造性的方式進行氣候談判。我可以向你們保證，孟加拉並不像那位小組發言人所暗示的那樣倒楣。正如社會學家帕普羅基（Kasia Paprocki）所觀察到的那樣，高度市場友好的孟加拉，已經將適應氣候變化轉化為經濟機會。同樣，人類學家康斯（Jason Cons）指出，孟加拉已經成功地塑造了一個因氣候變化而瀕臨毀滅的國家，與一個充滿經濟機會的國家並存的矛盾形象。

在COP上，孟加拉在損失和損害問題上發揮了領導作用。雖然情感戲大可不必，但值得重申的是，在孟加拉這樣的國家，人們已經因氣候變化的影響而失去了家園、生計和生命。即使世界開始迅速減少排放，這些損失也無法挽回。

損失和損害使發達國家感到緊張。如果他們承認氣候變化無法完全緩解，並且人類和生態系統的適應是有限的，那麼下一個合乎邏輯的步驟，很可能是尋求法律手段，迫使他們支付更多的費用以補償氣候脆弱的國家。

認識到這一點，孟加拉最初對損失和損害問題採取了外交手段：它不盯着發達經濟體要求承擔責任，而是主張保護因氣候流離失所的難民，例如重新安置政策或難民協調機構。2013年，一名孟加拉代表參與了華沙損失和損害機制的創建，孟加拉的聲音為去年COP建立「損失和損害基金」的協議作出了貢獻。

孟加拉也是2012年成立的「觀點相同的發展中國家」（LMDC）的成員，該組織旨在將全球南方的需求和利益保留在COP議程上。在氣候變化問題上，從巴基斯坦到中國，並非所有LMDC成員都擁有孟加拉的道德權威。例如，聽到沙地阿拉伯對歷史排放或債務困境的權衡有點荒唐。但較富裕的中東國家為LMDC的事業提供了一定的言詞和政治份量。這也許可以解釋，為什麼包括孟加拉在內的許多較貧窮的國家，都站出來支持COP東道主——儘管它宣導綠色能源，但它仍然繼續吸引石油公司。

從這個意義上說，阿聯酋和賈伯的領導力畢竟與年輕氣候活動家的目標不符。相反，這些活動家試圖避免的未來，已經是孟加拉等國家的現實。因此，今天對損失和損害採取有效行動——全球南方正在為之奮鬥的行動——將符合每個人的利益。阿聯酋利用其地位，推動這方面進展的任何努力都應受到歡迎。