聯儲局已壓制了通脹?

11月14日，美國勞工統計局宣布，10月消費者物價指數（CPI）保持不變。需要明確的是，這意味CPI水平沒有變化；它的增長率，即通貨膨脹真的是零。當然，一個月並不意味什麼。汽油價格不會像9月至10月那樣每月暴跌 5%。但也有更具前景——更具意義——的長期數據：過去12個月總體CPI通脹率為3.2%，遠低於2022年6.5%的平均水平。大膽一點的說，通脹之戰正在取得勝利。

與許多經濟師的預測以及許多美國人長期以來的感覺相反，目前美國的通脹率已經下降，而經濟活動或就業沒有大幅下降。事實上，在過去3個月中，經濟平均每月增加20.4萬個工作職位，遠高於勞動力的長期增長軌跡。因此，失業率保持在4%以下，幾乎是自1960年代後期以來的最低水平。與此同時，年初迄今的GDP年化增長率為2.3%，高於世紀之初以來的平均水平。

其他發達經濟體的情況也類似，通脹率在2021至2022年上升，之後下降，儘管它們的表現落後於美國。加拿大、歐羅區、日本和英國的增長速度，都較美國為慢，歐洲的通脹率也沒有像大西洋另一邊那樣下降。日本的通脹率仍然很低。

根據傳統的政治規律，美國聯儲局和總統拜登政府，應該為美國相對輕鬆的通脹而獲得讚譽，無論他們過去的政策是否協助造成了通脹。但他們真的配得上嗎？

顯然，兩年前美國政策制定者低估了通脹風險。此外，加息並沒有通過通常的因果途徑控制通脹，即通過壓低產出和就業。但這並不意味加息等同於沒有加息。利率和通脹之間還有其他傳導機制，包括房地產市場、滙率和商品價格。

隨着聯儲局結束量化寬鬆政策，並收緊貨幣政策，住屋需求的決定因素之一抵押貸款利率，在過去兩年間急劇上升。此外，自2022年3月聯儲局開始加息以來，美元兌其他主要貨幣的有效滙率升值了8%以上，但無可否認的是，貨幣升值對美國貿易商品價格的抑制作用，不如在其他國家。

之後是大宗商品的價格，如石油、礦產和農產品。2022年3月至2023年10月，以美元計算，全球所有商品價格指數下跌了30%以上——鑑於高利率帶來的下行壓力，這是一個可以預見的結果。

但這些事態發展都無法解釋，為什麼通脹緩和所伴隨的經濟活動損失如此之小。可以解釋這種現象的是，當一個經濟體接近充分就業時，菲力浦斯曲線會變得更加陡峭。在失業率低於4%且職位空缺率高於7%的情況下，總需求的任何下降幾乎完全轉化為較低的通脹，而不是較低的經濟活動。

但可能有一個更好的解釋：在2020至2022年令人生畏的供應鏈中斷，在2023年消失了。新冠大流行導致港口堵塞、訂單積壓、投入瓶頸、勞動力短缺和其他供應問題。但根據紐約聯邦儲備銀行發布的全球供應鏈壓力指數，這種中斷在2021年12月達到頂峰，自2022年4月以來一直穩步下降。在疫情期間消失，市場這隻「看不見的手」，似乎又回到了鼓勵經濟平穩運行的正常任務。

總供應關係的有利轉變，應該在任何特定的經濟增長率下降低通脹。問題是，為什麼這種轉變導致了較低的通脹，而不是更高的GDP增長。（自去年以來，美國經濟增長已從經濟過熱時期的2021年水平放緩——我們都希望的軟着陸。）

答案很可能在於貨幣緊縮。如果聯儲局在2022年3月之後沒有加息，無論供應轉移如何有利，美國經濟都可能繼續過熱，而今天的通脹仍然很高。

讓我們在應得讚揚之處給予讚揚。聯儲局應該得到公平的稱許。