MPF | 2014-02-15 05:00
曹偉邦
於施政報告公布前，有傳言指政府計劃取消強積金對沖機制，引起商界、勞工界及強積金業界的一輪討論。雖然施政報告最終沒有推行這項措施，政府也表示要小心研究，但透過這次討論，的確令所有持份者就對沖機制作出一定的反思。
有評論指，於施政報告公布前出現這個消息，是政府希望「試水溫」，測試利益受損者的反應。表面上，倘若取消對沖機制，受損的肯定是僱主一方，因他們不能再將滾存的強積金供款，用作抵銷因退休、合約期滿或解僱而引發的長期服務金及遣散費，員工開支難免會有所上升。不過，除了退休以外，合約期滿或解僱的主導權某程度上是掌握於僱主一方，在現時經濟相對較佳以及失業率偏低的時期，根本很難招聘員工，即使取消機制所造成的影響應相對有限。由於員工自行離職，僱主不用作出賠償，即使取消對沖機制也不會引發更多員工跳槽。
當然，我們也要考慮到經濟周期可能逆轉的可能性。對眾多僱主來說，僱員未來的工資增長幅度，也會成為對沖機制取消後所帶來的額外成本考慮因素，特別是在經濟轉差時，僱員的議價能力也會下降。事實上，若對沖機制取消，僱主會否將部分開支轉嫁給顧客也值得關注，情況就如實施最低工資後，很多餐廳食肆或服務性行業藉此大幅加價，普羅市民也要一起分擔政策所帶來的後果。此外，取消對沖機制對營商環境的影響，也要作出評估。
對於強積金業界來說，取消對沖機制將是一個發展機遇，因這是實行全自由行的重要一步。現時的半自由行為何是「半」，便是僱員只能轉移僱員供款部分，僱主部分必須保留於現職帳戶，以便於有需要時僱主可以這部分進行對沖。當對沖機制取消，僱主部分理論上便可以自由轉移，配合僱主可以自由轉移的部分，令可轉移的金額大幅增加，僱員進行轉移的意慾也會大增，相信沒有一家強積金供應商不會瞄準這個龐大的客戶群提供服務，那麼供應商之間的競爭關係肯定會較現時激烈，更迫切提升服務以及降低收費，受惠的便是普羅成員。
配合全自由行，積金局或業界除了可鼓勵成員整合帳戶，也可以因應資產已經可以自由轉移，強制地限制成員可以擁有的帳戶數目。在這個前提下，供應商的行政成本將會下降，理應存在更大空間降低收費水平。不過，有商界意見認為，若取消對沖機制便應一併檢討僱主的供款比率，這對擴大強積金資產規模則可能帶來負面影響。對沖機制的變化如何達致多贏，各持份者必須多作交流，而這次討論正好反映了各方立場，也是達成長期共識的必要過程之一。