時事脈搏 | 2023-06-08 17:52
初選案踏入第63日審訊，被告吳政亨、林卓廷、黃碧雲及何桂藍爭議本案表證不成立。黃碧雲及林卓廷的代表大律師指出，案發時兩人不涉任何「非法手段」；控方就反問，按常識而言，應如何看待相關串謀合法性？並謂案發時民主黨贊同否決《預算案》，以免被邊緣化。法官聽取雙方陳詞後，押後至明早裁定本案是否表證成立。
本案控罪提到，一眾被告於2020年7月1日至2021年1月7日期間，串謀顛覆國家政權，並指控各被告採取「非法手段」，包括無差別否決《財政預算案》。控辯雙方昨皆針對涉案「非法手段」陳詞。
控方代表、副刑事檢控專員萬德豪重申，本案「非法手段」包括無差別否決《預算案》等。對於辯方認為，控方未能證明涉案「非法行為」的「非法性(unlawfulness)」，萬德豪引《釋義及通則條例》第3AA條、一則有關擁護《基本法》的條文反駁辯方說法。
萬德豪並舉例稱，若一宗案件的「共謀者」，建立一間合資企業，並合謀在立法會取得過半議席後，以否決《預算案》作為談判籌碼，迫使政府行事，就常識而言，應如何看待有關串謀的合法性？萬德豪又表示，「非法性」屬遼闊的概念，不僅牽涉刑事元素，亦涉及憲制議題。控方另以立法會前議員程介南，被裁定公職人員行為失當等罪成一案，支持其立場。
此外，控方也針對沒簽署抗爭派「墨落無悔」聲明的被告黃碧雲及林卓廷陳詞。萬德豪指出，黃碧雲曾表示會否決《預算案》；至於林卓廷，萬德豪指林在初選論壇避答有關「全面抗爭」的提問，以規避DQ，認為案發時民主黨其實贊同否決《預算案》，免被邊緣化，直言「這是他們生存的唯一出路」。
代表黃碧雲及林卓廷的大律師沈士文指出，控方在開案陳詞，應用案發後才生效的《釋義及通則條例》條文。他指出，有關條文生效前，控罪中「非法手段」一詞根本沒有定義，強調案發時黃碧雲及林卓廷不涉任何「非法手段」，兩人表證不成立。沈士文又稱，控方除了要證明被告無差別否決《預算案》，亦要證明被告有意圖導致特首下台，以及解散立法會，而黃碧雲及林卓廷頂多只同意否決《預算案》。代表吳政亨的大律師梁麗幗就質疑，控方無具體說明涉案「非法手段」。案件明續。