讓環境、社會企業管治評級發揮作用

明晟指數（MSCI）作為環境、社會、企業管治（ESG）評級領域最富盛譽的把關機構，即將一舉下調3.1萬個投資基金的環境、社會及企業管治評級。在其決意採用全新方法，要求基金達到更高標準才能滿足AA或AAA評級之後，摩根士丹利資本國際採取了這一項戲劇性的措施。有人可能預測，監管機構會提前審查這項能夠對金融市場產生深遠影響的舉措。但遺憾的是，環境、社會和企業管治評級的提供企業（ERPs），迄今為止一直從未進入監管雷達範圍。

環境、社會和企業管治評級有助指引投資決策。但就像明晟指數下調評級所顯示的，它們目前高度主觀，而且往往誇大其詞。事實上，由於評估方法的改變，2021年，彭博商業周刊分析中所涵蓋的多達半數企業，均被明晟指數調升了評級。而短短兩年後，新一輪修改則帶來了大規模降級——甚至將更多不確定性注入了人們的預期。

此問題絕非為明晟指數所獨有。2022年，能源經濟與金融分析研究所（IEEFA）的一份報告顯示，環境、社會和企業管治評級結果的提供企業，在衡量風險和影響的方法高度不一致。共同標準和透明方法的缺失，導致股票和債券，以及持有該股票及債券的基金（就像在明晟指數的案例中一樣）定價出現錯誤，並影響投資經理作出有效決策的行為。

因此，我們迫切需要進行監管干預，以建立一套準確、可信的環境、社會及企業管治評估系統。首要步驟是確保所有評級結果提供企業（ERP）所採用的方法完全透明，並從一開始便接受獨立核實。監管機構應要求上述企業提供具體和結構性證據，以支持其評級結果和標準的有效性。

此外，對環境、社會和企業管治評級結果提供企業所用方法或內部準則的任何修改，均應經過獨立的評估和確認。而且，如果上述標準或方法修改註定會帶來全面的評級調整，那麼，監管機構便必須介入評估及審核，就像如果他們正面臨大規模信用評級下調的可能性。

明晟指數環境、社會和企業管治基金評級基礎，並未受到監管，該方法依據環境、社會和企業管治因素，基於單一重大性原則，而非對環境和社會的影響，以評估企業的財務風險。儘管某些評估結果提供商表示，其評級的確考慮到更全面的因素，但上述說法基於其所披露的方法，卻很難得到驗證。

對於那些在化石燃料資產領域具有風險敞口的基金而言，單一重大性方法實際有着明顯的不足。能源經濟與金融分析研究所的研究結果顯示，明晟指數對於那些化石燃料投資敞口超過85%的基金，授予最高的環境、社會及企業管治評級。上述評級結果極具誤導性，因其低估了上述企業行為所產生的風險，同時誇大了其所產生的積致效應。

依賴化石燃料使投資者面臨氣候風險，上述風險如果得不到正確考慮，可能會因價值破壞和機會成本高企而帶來巨大的風險。歸根究底，高環境、社會及企業管治評級可以讓企業看上去更加環保，從而導致投資者將投資組合轉向可持續業績不佳的公司。

環境、社會和企業管治評級結果提供企業應考慮採用「雙重重要性」法則，同時反映企業行為對社會和地球所造成的衝擊。只有採用上述方法——再輔以嚴格的監管監督——才能確保環境、社會及企業管治評級有助避免洗綠，並推動真正的可持續投資。

上述問題的規模不應被低估。環境、社會及企業管治評級影響着資本市場數萬億資金的配置。誇大和誤導性的評級結果——產生於武斷的規則、不透明的方法和根深柢固的偏見——很有可能會導致災難，就像有嚴重缺陷的抵押貸款支持證券評級，最終導致了2008年全球金融危機。

加強對環境、社會及企業管治評級行業的監管，不僅對預防下一次金融危機至關重要，同時，也有利於實現真正意義上的可持續進步。好消息是，英國金融行為監管局、印度證券交易委員會、歐盟委員會和日本金融廳，已經在探索方法，收緊環境、社會和企業管治評級的標準。為實現投資者——和地球——利益最大化，其他的市場監管機構也應當採取類似的措施。