應對肺疫政策措施對與錯

全球各國政府認識到，非常時期需要採取非常的政策應對措施。然而，對於何謂正確的政策應對措施，人們卻不甚了解。經濟學家逐漸圍繞一種觀念：基於收入保障的社會保險比傳統刺激措施更為重要。

新冠肺炎疫情肆虐，將繼續對全球大多數經濟體造成破壞性影響。就業、銷售及產出指標確定經濟損失的規模，全球GDP在2020年第二季很可能下降10%，跌幅遠深於2008年第四季至2009年第一季的4%。這在很大程度上是無可避免、暫時性－對部分經濟體而言，多個經濟領域「突然停擺」的情況開始出現轉變。目前為止，主要目的是在短期內盡可能抵消大部分損失，從而最大程度地緩減其造成的長期「經濟傷痕」。

針對收入保障效果或更佳

各國政府對此經濟衝擊的基本反應都是「不惜一切代價」，大致已經採取必要的措施。美國、英國及歐羅區個別國家出台龐大的財政刺激方案，其中包含傳統的財政刺激措施及社會保險。

然而，各國對刺激措施與保險之間的權衡不盡相同。兩者無疑都是必需的政策手段，但社會保險措施長遠而言將更為強大，側重於保險的國家有可能表現最為出色。要了解箇中原因，我們需要回歸基本：新冠肺炎帶來的經濟衝擊本質為何。

封鎖措施影響總供給及總需求；迫使商舖、餐廳及酒吧停業，而食品零售商及醫療供應商則繼續營業。「非必要」行業的員工被解僱、休假或被要求在家辦公，而「必要」行業的員工則盡可能如常運作。我們所有人仍要購買「必需品」，卻不如以往般大量購買「非必需品」。

政府不得不充當「首選保險人」，直接替代個人收入損失，並資助僱主繼續支付工資。面臨破產的小型企業及自僱人士亦得到相同的資助。這亦說明何以大部分財政應對措施集中於補貼銀行貸款，若沒有裁員，銀行貸款便會變成贈款。

直接援助受打擊者收入

政府如選擇不提供金錢替代收入或完全專注於替代所損失支出（傳統刺激措施），或會面臨更不堪的經濟後果。新冠肺炎致其中一個行業幾近完全停擺。政府對「必要」行業投放額外支出，不可能為停擺的「非必要」行業受僱員工創造收入，惟少數有能力在「必要」行業找到新工作的人則另作別論。在此情況下，首要任務是直接援助受影響最嚴重者的收入，而不是透過傳統的財政刺激措施提供間接援助。

美國政府採用上述「社會保險」方針，決定向國內每家每戶寄送1200美元支票，此舉無疑有助於提振需求。然而，對於真正有需要的人而言，這可能微不足道；對於在職或在家辦公的人士而言，根本不需要這種援助。

不同政府的應對政策對經濟的長期影響尚待觀察。有見於此，投資者應仔細考慮不同的政策將來會對其投資帶來何種影響。