管理期貨基金與趨勢投資

之前筆者在本欄曾推介機械式投資操作及趨勢投資的好處，並以其中一種簡單的「趨勢追蹤法」，及經過改良的「相對動力投資法」作例子，顯示兩者的長線回報都比市面上的主動式管理基金及指數基金好。有讀者問，這是否和市面上一種流行的管理期貨基金（Managed Futures Fund）相似，因為這類基金都是以趨勢投資為目標，並且主要亦是透過機械式投資操作，以避免投資團隊因受主觀願望及情緒影響，而作錯投資決定。

管理期貨基金波幅較高

其實兩者有很多不同之處，管理期貨基金主要是透過追蹤環球期貨市場的升跌趨勢而獲利，當中可建立長倉或短倉，而倉位的大小會根據趨勢的強弱而增減。因為投資的項目主要是衍生工具，所以一般的持有時間較短，買賣及轉倉亦較頻繁，而且大部分這類型基金除管理費外，亦會加收表現費，所以對投資者來說，成本會較一般基金高。此外，基金在投資衍生工具時會使用槓桿交易，所以波幅亦會較高。

市況不定難以有效運作

不過，最大的差異其實是，因為管理期貨基金可以建立短倉，所以在有明顯趨勢的大跌市時（例如2008年），獲利會較高，而我之前介紹的「趨勢追蹤法」及「相對動力投資法」，只能在跌市時停泊在貨幣基金避險，會較為被動。不過，管理期貨基金的弱點是，難以在橫行或轉向頻密而急速的市場中有效運作，尤其會因轉向太頻密而引致基金要不斷反轉倉位，有機會被市場「左一巴，右一巴」。因此，大部分管理期貨基金都會在走勢上落不定的市況中，錄得虧損。

加入投資組合降低風險

因為這個原因，管理期貨基金的長線回報不太吸引，所以基金公司會強調這類基金和其他資產類別的相關性低，加入投資組合後會降低整體的風險和提高收益，例如芝加哥交易所（CBOT）在2003年的研究報告得出結論，一個包含45％股票、35％債券、20％管理期貨基金的投資組合，在所有投資組合中收益最大，風險最小，所以我嘗試比較市面上最多人認識的管理期貨基金Man AHL Diversified Futures單獨的表現、加入CBOT建議比例的組合後的整體表現，和「相對動力投資法」的表現【圖1】。結果是由2005年初至今，「相對動力投資法」的回報是其餘兩者的3倍左右，所以長短倉皆可的投資組合未必比只可長倉的趨勢投資策略好。

圖1：A = 相對動力投資法，B = CBOT建議組合，C = Man AHL Diversified Futures

資料來源：FE Analytics，2016年6月

免責聲明：所提供資料僅供參考之用，並不構成投資建議及邀約，筆者已盡力確保所提供資料乃屬準確及可靠，但對其準確性及可靠性概不作出任何保證，亦毋須就由於任何不確或遺漏而導致之損失或損害負責。投資涉及風險，基金價格可升亦可跌，過往業績並不代表將來表現。

筆者網誌: http://mtminvesting.com