如果女童街頭慘案發生在香港

假設問題，如果女童在街頭被殺的慘案發生在香港，「輿論」會出現什麼意見？

．呼籲重新審視精神病人的復康政策，嚴格限制精神病康復者的活動範圍；

．譴責社會上激進和暴力的氣氛，加快控告及加重處罰早前騷亂的參與者；

．修例限制市民購買刀具，或香港人購買任何重型刀具或金屬器具需要身份證明文件；

．檢討警方是否有足夠武力防範類似兇徒，為警隊購買多一些對付兇徒的裝備。

我大概還可以列出十數種可能出現的聲音。你或者覺得誇張和荒謬，當社會出現撼動人心的慘劇的時候，公眾反應肯定是直率而情緒化的。好像這幾天看到最多的評論就是「一命賠一命，打死他」。人非草木，這是無可厚非的。

網上當日湧現大量輿論，呼籲要對疑犯執行死刑，甚至責問還未正式上任總統的蔡英文，對廢除死刑的態度。如果政府從眾當下所願，不經審訊，立馬把疑犯處死，會有效阻嚇下一個兇徒，防範下一次兇案發生嗎？

所以我們要十分小心這類事件發生後很快出現的「民意調查」，這些調查結局多數不是理智選擇。

英國和美國有一個很著名的「民意調查」：詢問關於1975年訂立的《公共事務法》（Public Affairs Act）的存廢問題，研究政黨擁躉對不同政策的取向，譬如問：「奧巴馬要廢除《公共事務法》，你意下如何？」大部分共和黨支持者都會大力反對，民主黨的會支持。學者指出一種現象，在公眾意見調查中，一大批其實沒有真正意見和立場的群眾，假裝自己有意見和立場，並大大影響了社會輿論，學者稱之為「非態度」（Nonattitudes）。

究竟調查如何得知他們不是真心支持或反對《公共事務法》呢？答案很簡單。因為美國根本就沒有什麼《公共事務法》，鬼扯的。

另一個例子就是早前，一個持加拿大籍，以旅客身份入境的越南裔人，殺害一位便利店東主，網上當日就有輿論連結上南亞裔政治難民的問題，甚至支持香港退出《聯合國禁止酷刑公約》。這就是「非態度」的「愚」論威力。

在此，希望台灣女童慘案的疑兇依法得到應有制裁。女童母親說：「兇嫌基本上在當時是沒有理智的，這不是靠立什麼法，怎麼做處置，就能夠解決這個問題，我還是希望能從根本，從家庭、從教育，讓這樣子的人消失在社會上面，讓我們的子子孫孫都不要再出現這樣子的人。」她的堅強和偉大，令人敬佩和動容。