如何將暴力合理化

暴力不暴力，譴責不譴責，誰挑起了誰的恩怨情仇，如今彷彿變成莫衷一是的詭辯比賽，對於旺角騷亂暫時未有一個清晰的論斷。本來官府大老爺是可以透過獨立調查的方法來了解真相的，奈何武裝到牙齒的掌權者以受害者身份自居，獨沽一味地諉過於人，拒絕反躬自省，連成立獨立調查委員會的建議也耍手擰頭。

眾口一詞譴責暴力之餘，也有人嘗試將暴力合理化，因為物理學有云，作用力愈大，反抗力愈大，民權暴力源於政權暴力，一旦面對殘民自肥的獨裁苛政，以暴易暴並非不合理。

這樣的邏輯講得通嗎？名義上當然是講得通的，古今中外所有揭竿起義無不打着大同小異的旗幟，否則倡導革命的孫中山不可能被奉作國父。問題只在於，政權暴力的程度，是否與民權暴力合乎比例。假如你要對抗的是殺人如麻的希特拉，你不但不是暴徒，你簡直就是替天行道的大英雄。掉過頭來說，民權暴力要是不符比例，則會像「六七」暴動那樣受到唾棄。

旺角騷亂能否把暴力合理化？答案視乎暴政是否已到了人神共憤的程度。不妨參考一下世界各地示威者愛戴的V煞面具，這個面具來自電影V for Vendetta，故事情節講的是抗爭者放炸彈企圖摧毀英國政府，暴力得來還要加點華格納音樂陪襯。然而，現實裏的英國政府並沒有太多的政權暴力，不會引起觀眾共鳴，所以編劇有必要將故事設定於未來時空，那時候的英國政府變成殘暴不仁的大壞蛋，不如此無法把民權暴力合理化。

至於V煞的主人翁，乃歷史上真有其人的Guy Fawkes。他在一六〇五年參與反政府炸彈案，被捕後受到慘無人道的酷刑，為了避免更加暴虐的閹割挖腸斬首分屍死刑，他選擇在處決前跳下刑台自殺，讓繫於頸上的繩將他勒死。

暴力能否合理化，取決於你的對手是否不合理地施暴。