特首出席《施政報告》諮詢會，指從綠置居、居屋到首置上車盤，現時已有完整的置業階梯以切合不同人士的需要及能力。問題是，如果置業階梯已經完整，為何市民在住屋問題上仍是諸多不滿？
表面上，售價由高至低，從私人住宅到綠置居，似乎已對應不同家庭的負擔能力，但此個完整階梯的「寬度」明顯不足。
以教育比喻，假設香港人口不變，而由幼稚園、小學、中學至大學，每個學年的學額只有1000個，階梯看來也很「完整」，但卻迴避了學額不足的問題。在1991至2000年，資助房屋年均落成量逾1.8萬個；現時是三個資助房屋計劃，每年加總的供應量不足1萬個。加上私樓供應也不足(官方新目標每年約1.3萬個單位，較近年吸納量逾1.5萬個為少)，自然難以紓緩住屋問題。
其次，置業階梯的說法，隱含了市民應該逐漸向階梯上層移動的價值觀，一定程度上鼓勵了市民以「購置私樓」為終極目標。但環看世界，我們理應知道情況不必如此，新加坡八成人口住在公營房屋，環境也令多數香港人羨慕。
在回歸之初，當港府的長遠目標是大量供應，長期願景是令八成家庭居於自置物業。在預期供應大幅增加，政府又認定置業比例高有助提高市民歸屬感時，言文上鼓勵市民換樓向上流動，可說合情合理。
不過，當前自置物業比率只約51.5%，較2004年高峰54.3%下跌，而中短期也看不到供應可大幅增加時，還開口埋口置業階梯，便顯得甚為奇怪。
說到底，現時房屋政策的最大問題可能不是「置業階梯是否完整」，而是供應根本不足。政府最新的建屋目標平均是按年供應4.3萬伙，討論當中可分多少層級，可說是搔不着癢處。
還是回到基本，討論如何增加住屋土地供應吧！
葉敬誠
宏亞按證助理副總裁
