滙控(00005)在英國監管機構施壓下取消派息，對長期持有滙控「食息」的一眾香港小股東，猶如被廝守幾十年的愛人背叛，傷痛之深可想而知，於是群起組成聯盟爭取權益。金融管理局前總裁任志剛亦開腔批評「不派息，又怎會對呢」，並暗示滙控應重新考慮遷冊回港。在法理上要推翻滙控取消派息的決定機會甚微，遷冊則涉及複雜的政治因素，惟小投資的不滿情緒，滙控總不能置若罔聞，要用法外之情的同理心來撫平。
滙控香港總行門外兩頭石獅子「史提芬」和「施迪」今年初被示威者縱火和淋紅油，當時有好事者在網上以玄學大發議論，指風水破陣，大禍上身。事有湊巧，香港不久之後身陷新冠肺炎疫潮，滙控亦因取消派息及停止回購而捱批。
平情而論，有頭髮誰想當癩痢，擁有百幾年金漆招牌的滙控季季穩定派息既支撐股價，對持有股份與認股權的管理層亦有利，然而新冠肺炎橫掃全球，歐洲監管當局率先指示金融機構不要派息，保存資金以助金融體系對抗逆風及支持實體經濟，英國監管機構亦繼而跟隨要求滙控等英國主要銀行照板煮碗，表面說是要求，實際是夾硬來，若不就範便行使監管權力，銀行豈能不乖乖聽從？
由於本港上市規則對取消派息無明文規管，滙控作出決定前必定審視過法規，且本港缺乏集體訴訟機制，滙控小股東權益大聯盟即使有意採取法津行動，要在法理上推翻獅子銀行的決定，機會可謂微乎其微。
如要集齊5%股權召開特別股東大會，迫使管理層改變主意，目前分別佔7.12%和7.01%股權的第一大股東貝萊德和第二大股東平保(02318)都未見表態，是否願意和英國監管機構公然唱反調？實屬疑問。更何況監管機構還有行使權力的尚方寶劍，小股東終將無奈暗自不忿。
相信正因如此，向來好戰的David Webb奉勸小股東別浪費金錢打官司，若因停派股息造成現金周轉問題，不如直接沽出部分滙控股票──逢24股沽出1股，所得現金剛好等於被取消的股息。換言之，他認為小投資者不如慳啖氣暖肚。
至於要求滙控重新遷冊回港，雖然理據是該集團業務主要都來自亞洲，但選擇註冊地點從來不是如此簡單，除了稅務理由，還有政治和其他風險等因素要考慮，相信提出遷冊回港只是小股東為求一吐心中烏氣。
然而，這不等於滙控管理層可道個歉了事，在情感上，滙控是重重傷透了大量殷實小股東的心，若小股東持續憤憤不平，對滙控商譽甚或股價也沒好處。滙控高層應與股東同舟共濟，例如聽取聯盟要求，停發一年董事袍金等，好讓小股東消消氣。
劉德華曾多年前主演的電影《法外情》，講述的正是法律以外要有人情，滙控小股東為討個公道，對他們不要一味硬崩崩只講法律，也得有點人情味，在法律之外尋求一個能安撫人心的做法。
畢竟滙控早已不是香港回歸前的滙豐，新冠疫情更令世界不再一樣，小股東應面對「香港銀行」已不一樣的現實，放下心結，環顧投資市場，冷靜為積蓄尋求保本與回報之道。
