大前年11月反修例示威期間，有警員於西灣河開槍射傷示威者，傷者兼被告、綽號「熊仔餅」的周柏均與案中另一被告胡子鍵，被控企圖搶槍及阻差辦公等罪，區域法院法官謝沈智慧今午裁定，二人所有控罪成立。
沈官押後判刑至10月10日早上10時，並撤銷二人保釋須還押，她亦只要求兩位被告的背景報告，拒絕索取醫療及勞教中心報告。
周、胡二人被控阻差辦公、企圖搶劫及企圖在合法羈押下逃脫3罪，案情指他們於2019年11月11日，在西灣河太安街、筲箕灣道與成安街十字路口附近，故意阻撓正當執行職務的警員A、企圖搶劫A的一支警槍，周另被控企圖從警員A的合法羈押下逃脫。案件於去年底被裁定表證成立後，二人均不自辯作供，亦無傳召證人，今年3月結案陳詞後獲保釋至今。
沈官宣讀判辭時多次否定辯方說法，指在面對現場人士挑釁及當時氛圍，要求在場警員理解每人每秒想法是不切實際，亦是吹毛求疵及事後孔明。她又稱，警員當時被抓面部及後腦，而他人加入戰團多方夾擊，事件在少於1秒發生，不足以思考，因此要求對方如事後逐格分析並不可能，故認為警員A是可靠證人，並接納其證供，反指明顯第二被告所言並非全部真相。
沈官亦批評，辯方指警員面對被告用較慢步速接近、並無構成生命威脅，說法完全不準確，亦形同「真空包裝」，忽視現場其他環境因素，例如當時四方八面都是蒙面黑衣人，現場已屬於非法集結，加上地面亦滿布阻礙物，有人作挑釁手勢後尾隨、無原因地走近警員，唯一推論是要與其衝突，阻止他離開或清場，因此認為當時即使拔出警棍或使用胡椒噴霧均明顯無作用。考慮所有因素後，認為該警員是正當執行職務並遭阻撓。
沈官又提到，即使二人手無寸鐵，但如激發數人圍攻，都可以對警員造成嚴重傷害，因此警員拔槍完全合理。另外，對於辯方指首被告右手向前擺動並非搶槍是「強詞奪理」，亦指無論對方是搶槍或撥開槍支，如成功令警員失去槍支，會完全失去保護自己能力更為危險。沈官另稱，由於辯方不作供，沒有證據反駁解釋當時行為，而法庭亦不能憑空想像為其澄清，因此亦裁定企圖搶槍罪成。
