只要現行香港的基本制度不改變，在未來的50年內，國內沒有任何一個城市可替代香港。因為，中國特色社會主義模式不可能融入現代社會的經濟文明，無法生發出現代金融市場所需要的信用體系及法律和司法制度，也無法建立起現代金融市場有效的價格機制等。--中國金融學家易憲容
首先就有效的市場價格機制而言，中國的商品市場化程度較高，市場的價格機制基本上是由市場供求關係來決定，也不需要政府過多的參與和干預，比如汽車市場、家電市場、一般居民的生活消費品市場等都是如此，但是中國的要素市場則市場化程度不高，政府權力對市場的滲透過多，其價格不是由市場供求關係來決定，而是由政府的政治權力來決定，從而使得要素市場的價格機制基本上扭曲。比如勞動力市場，比較好的職位基本上為當政的權力者的子女所佔有，一般平民百姓是不可問津的。
在中國的金融市場，表面上看也是如發達經濟體一樣在運行，但實際上其價格機制完全不是一樣。比如中國央行的基準利率，與發達經濟體的基準利率完全不是一個概念，發達經濟體的基準利率基本上都是資本市場的短期拆借利率或回購利率，是一種資金市場的短期的間接利率，要通過利率傳導機制才能對企業和居民的金融行為產生影響。而早些時候，中國央行的基準利率是商業銀行的一年期存貸款利率，中國央行對商業銀行信用風險直接定價及貸款額度管理。在這種利率機制下，中國央行既可採用嚴重實質負利率的方式侵蝕中小存款客戶的利益（比如目前國內實質利率就在負1%以上），也可人為形成較高的存貸款利差（其利差水平基本上保持在3%以上水平，而國際上這種水平只在1%左右，）向以國有銀行為主導的銀行體系注入大量的實質性資源。
還有，信用是市場經濟的基礎，任何市場交易都得通過信用關係來連接。同時，信用是金融市場的核心，現代金融就是對信用的風險定價。但就目前中國的現實來看，現代金融市場所需要的非人格的信用還沒有成熟，中國金融市場與香港金融市場所交易的信用關係是完全不一樣的。在香港金融市場，所交易的信用關係是市場逐漸演進生成的結果，並有一套嚴格的法律與司法制度來保證，所以香港的金融市場可以通過這種制度安排保證持續健康發展。但是，由於中國金融市場的信用關係，不僅沒有建立起非人格化的信用關係，也沒有相應的法律和司法制度來保證，而且政府對這種信用關係進行完全的隱性擔保。在這種情況下，金融市場當事人一定會把其行為的收益歸自己，把其行為的成本轉移給社會，政府對市場過度干預及市場過度炒作是不可避免的。
原文請閱10月份《信報財經月刊》
