我認為目前全球經濟及金融市場同樣植根於不穩的基礎上，歷史讓我們明白通脹與通縮皆為穩定及增長的敵人，但要預測它們出現的時間卻殊不容易。物價不會一成不變，而現今物價更是持續上升，雖然偶爾也有例外。我們現在正處於充滿變數的時刻。至於哪一種情況比較可取，相信難有定論。
各國於二十世紀初設立央行前，物價的升降皆有其原因，例如農作物豐收或供應急增會使物價下跌，而新世界(New World) 發現金礦或銀礦時，物價便會上升。即使後來現代央行「發現」印鈔機這個「偉大」發明後，「聰明人」的一時失策，也可能引致經濟衰退及通縮，1930年代的經濟大蕭條，乃至日本最近數十年的通縮便是最佳證明。
2%通脹保險線代價高昂
目前，幾乎所有央行也設定大約2%的目標通脹水平，而鑑於歐羅區周邊國家面臨通縮威脅，部分央行甚至認為要提高目標水平，並指2%只是一道防火線。根據他們的理論，一旦通脹率接近零，通縮的火舌便會迅速蔓延。若利率為零，而量化寬鬆政策已接近極限，便再無解決通縮的對策。
因此，通脹水平最好維持在2%的合理水平，避免陷入通縮。雖然這種理論不無道理，但應如何向目前只有30歲的年輕人解釋，當他們到65歲時，他們的退休金總值將會貶值一半，若平均通脹率為3%，最後只會剩下三分之一？事實上，如果閣下是在70年代出生，其購買力已貶值75%。由此可見，2%的通脹其實是代價高昂的保險線。
央行哄騙技倆非常出色
其實，為何物價下跌會是壞事？沃爾瑪(WalMart)不是以低價貨品聞名嗎？每加侖汽油只售3美元有什麼問題？若消費者的可用現金更多，便會增加消費，繼而造就更強的經濟增長，甚至創造更多就業機會。
傑出的金融歷史學家Jim Grant一直認為在十八及十九世紀的通縮時期，各個經濟體皆表現不俗，而事實上，不少國家的經濟甚至出現好轉。例如美國在1880年代曾陷入通縮，但1873年至1893年的輸出量由2%升至3%。我相信Jim Grant會認為，2%的目標通脹率只是那些在金融危機及經濟復蘇時期一直印鈔的央行提出的哄騙技倆。Jim Grant說得有理。若央行的工作只是哄騙，他們的確做得非常出色。
但我猜Jim Grant應該知道，以金融為本的現代經濟有別於十九世紀的經濟，他可能會發現這正是問題所在。事實上，他曾寫過一本題為《The Trouble with Prosperity》的書支持此論點，指出經濟繁榮造成通脹及過剩的問題。
印鈔刺激經濟方式難變
然而，我的觀點是二十一世紀的經濟植根於金融這個不穩的基礎上，而非建立在紮實的投資及創新基礎上。停止印鈔似乎是解決購買力貶值的好方法，但現時金融為本的全球經濟似乎已經無法脫離這種刺激增長的方式。
正如小說家Thomas Wolfe的作品所言，還原基本步已經不是可行之路。現代經濟體已習慣由通脹主導，而不能依從Jim Grant在著作中所提倡的在踏實經濟基礎上發展。
為何不可？其實這是一道簡單的算術題。我們下期繼續討論。
格羅斯
