雖然環境、社會和管治（ESG）投資是個具爭議性的話題，但總括來說，所有投資者都可以有3個共識。
ESG風險或重大影響財務
我想所有投資者都會認同，ESG風險會對公司產生重大財務影響。氣候變化能夠破壞全球農業供應鏈，令星巴克等公司的盈利受到影響；Facebook的劍橋分析資料洩露事件就是社交網絡違反其與使用者之間社交合約的例子，該公司未能保護使用者資訊，使其股價大跌。企業管治不善是ESG風險中爭議最小的議題。富國銀行集團分行員工開設數百萬個虛假賬戶，藉此達成高額的交叉銷售目標，這毫無疑問應歸咎於管治不善，這一醜聞令公司損失數十億美元，品牌形象大打折扣。
ESG提供了一個框架，讓我們可以更深入了解這些風險。過去，無論是公司的財務報告，還是每季度的業績電話會議，大家都很少討論此類風險。它們都是長期風險：雖然未必有急切性，但卻不可小覷；它們防不勝防，後果難以預料。
因為這些風險會對財務帶來重大影響，甚至代價高昂，難以承受，所以對所有投資者而言，最明智的辦法就是認真對待這些風險。
業績可能更好又或更差
在我看來，所有投資者都會同意，將ESG準則納入投資框架是一種主動決策。正如任何主動決策一樣，我們唯一可以確定的是，ESG投資者的回報將與大市有所差異，也許會更好，亦也許會更差。回顧歷史，那些獲得高ESG評分的全球股票，它們沒有給投資者帶來重大的回報或虧損。
【圖1】反映截至2020年4月股票型交易所買賣基金（ETF）的投資回報，這些基金設有廣泛的ESG要求，主要投資於美國大型股、全球已發展市場及新興市場的股票。每一欄中的綠色圓點則顯示一隻追蹤能代表這些ESG基金選股範圍的廣泛市值加權指數的ETF。由此可以看到，有些ESG ETF的回報率低於這綠點，有些則較高。
儘管樣本不多且期間較短，但是可以合理推測，這種關係同樣適用於更長的期間以及更大規模的群組。
綠色市場行銷更普遍
最後，我想所有投資者亦會同意，資產管理公司經常借用ESG作為市場行銷的噱頭。【圖2】顯示了3個獨立關鍵字的谷歌（Google）搜尋趨勢：「Hedge Fund」（對沖基金）、「Smart Beta」（聰明啤打）和「ESG」。此數據的趨勢反映在一段時期內，這些關鍵字在美國谷歌搜尋引擎使用者之間的流行程度。其中的關鍵是，我們作為消費者所經歷的產品開發與行銷，在投資領域亦是如出一轍。
這種現象的其中一個有趣情況是，基金的銷售說明書已經改頭換面，以體現對ESG的重視。從【圖3】可見，在美國已有愈來愈多基金在其申報文件中表明，它們已將ESG納入投資流程。儘管這些基金將ESG風險納入投資框架的做法值得嘉許，然而簡介文件中的三言兩語並不代表這是革新的做法，亦不代表它們篤定會持之以恒，以此進行可持續投資。
投資者在評估基金的ESG是否值得信賴時，需要保持精明。資產管理公司期望借助ESG概念以營造鮮明特色，因此未來的「漂綠」（Greenwashing）之舉將會更加普遍。
Ben Johnson
