這是令人惶恐不安的時刻。儘管自今年2月下旬至3月的急挫後，市場已稍為回穩，然而，新冠肺炎帶來的經濟影響仍有相當大的不確定性，我們無法判定這場全球疫症大流行以及社會隔離措施將持續多久，亦無法預計失業數字的升幅，又或是疫情將對企業造成多大打擊。這種不確定性導致投資者進行拋售，亦為此刻對股市下重注帶來格外高的風險。
雖然風險確實存在，但最重要還是保持慎定，並着眼於長線投資；在驚惶失措下改變投資組合，往往弊多於利，在大多數情況下，最佳應對方法還是忠於原有的長線投資計劃。
然而，以不變應萬變，並不代表無所作為，你可能有需要檢視組合內一些跌幅較大的資產（如股票）的配置比例，令其與配置目標一致；話雖如此，在市況喘定前，增持股票可能不太明智。
切忌趁低吸納
那邊廂有人急於拋售，這邊廂的我們卻傾向在大市急挫後「撈底」，靜待市場復甦後沽出獲利，這似乎是所有投資原則的金科玉律：低買高賣。
但事實是，長遠而言，趁低吸納並非有效的投資策略。為了驗證這一點，我設計了一個「趁低吸納」的策略，初始配置是美股及國債，持倉比例為60/40，每當美國股市由對上一個高位回落10%，投資組合便會上調股票配置10個百分點；而當股市由對上一個低位回升10%，組合便會減少股票配置10個百分點，但整體股票配置不會少於60%。【圖1】及【圖2】顯示了這個策略的運作，【圖3】顯示了隨時間推移的資產配置。
如【圖3】所示，此策略的回報略高於每年重新平衡資產至60/40股票／債券目標配置的被動組合。然而，這並非一個合理的比較，皆因趁低吸納策略在整段時期的平均股票配置較高（66%），其回報基本上與投資者初始便持有66/34的股票／債券配置，且每年再平衡配置的所得收益相同，但趁低吸納策略較66/34股票／債券的配置更具風險，其波幅不但略高，最大跌幅亦較顯著。
這策略有較大風險不足為奇，當市場下行時，波幅相對較大，市場下滑，通常亦預示了經營環境的惡化，在此時增加股票配置，更加需要蒙受此等風險。
留意動能這種對立力量
真正的問題是，既然此策略比靜態配置的風險更高，何以未能帶來更高的回報？當市場低迷時，風險上升，價值往往會下降，在所有條件相同的情況下，理應會帶來更佳的回報。然而，單靠價值未能反映全貌，利用此策略時，需要面對一種對立力量，就是動能（Momentum）。
動能表現往往會在短期持續，市場下行後通常接着的是更大跌幅，相反，升市很多時會接二連三。之所以有這種趨勢，皆因投資者對突如其來的消息一般都反應較慢，股價亦以較慢的速度調整。壞消息很多時都接二連三地出現，而投資者往往無法理解每個消息的潛在影響，例如消費者信心疲弱，會導致支出及企業利潤疲軟，繼而推高失業率，令破產個案上升及貸款收緊，延續經濟周期，此過程亦可反向而行。
另外，投資者對風險的承受能力亦屬順周期性，從而造成連鎖反應，進一步帶動市場表現的趨勢。當風險看似較低時，投資者均願意接受較高的股價；但當風險有所上升時，就必須以低股價去找尋願意冒險的投資者。
趁低吸納策略表面上看似吸引，然而效果欠佳，這是由於它與動能作對，其主張是在市況惡化時增持股票，待大市反彈時再沽售。雖然此策略未至於會嚴重拖垮投資組合表現（當適度執行時），但最好還是忠於長線資產配置策略，以配合個人的風險承受能力。趁低吸納大概不會增加回報，但利用動能順勢而行，或能減低風險。
在本文第二部分，我們會看看順勢而行策略的表現。
（二之一）
Alex Bryan
